Ухвала суду № 60147917, 31.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 728/1270/16-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 728/1270/16 разом з апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а 28 липня 2016 року - повернуто особі, яка її подала, оскільки не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

15 серпня 2016 року Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою та зазначеними підставами щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Поважність пропуску строку апелянт обґрунтовує значним навантаженням управління, а саме масовим поданням позовних заяв, що пред'являються управлінню з приводу перерахунку пенсії по постанові № 1013. При цьому штатним розписом управління передбачено лише одну посаду юрисконсульта.

Проте, строк для подання апеляційної скарги може бути поновлений тільки тоді, коли причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами.

Відтак, суддя не може визнати вказані підстави у заяві про поновлення строку поважними, оскільки наведені доводи скаржника щодо значного навантаження управління у зв'язку з розглядом великої кількості справ, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Разом з тим, відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому наявність лише одного юрисконсульта не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність інших працівників, що мали можливість допомогти останньому, не підтверджено жодним доказом.

Тобто, зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апелянтом до суду надано копію квитанції, замість оригіналу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з положень ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки начальника управління ОСОБА_3

Документів, які б підтверджували виконання ОСОБА_3 повноважень керівника відповідача, або уповноваження його на представництво інтересів відповідача, до апеляційної скарги не надано.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу квитанції про сплату судового збору та документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 на оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу квитанції про сплату судового збору та документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 на оскарження судового рішення.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова