Ухвала суду № 60147753, 23.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/14946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №810/6158/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 27.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.07.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.08.2016.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині задоволення вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» як платника податку на додану вартість згідно з поданою заявою від 01.10.2014 № 21008/10, а також в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 73,08 грн. сплачених судових витрат. В решті виконання судових рішень зупиненню не підлягає, оскільки визнання протиправним та скасування рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №810/6158/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» як платника податку на додану вартість згідно з поданою заявою від 01.10.2014 № 21008/10, а також в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 73,08 грн. сплачених судових витрат, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна