Ухвала суду № 60147544, 01.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/37037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслогістика» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслогістика» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслогістика» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранслогістика» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович