Ухвала суду № 60147481, 30.08.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/160/16-а

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир про визнання неправомірною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відділ державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що строк пропущено у зв'язку з тим, що не погодившись з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, відповідач подав апеляційну скаргу яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу повернено скаржнику. 18 липня 2016 року відповідачем направлено лист до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для сплати судового збору відповідно до ухвали суду від 29 квітня 2016 року для усунення недоліків після чого відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, а тому вказану причину пропуску просить вважати поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст. 101 КАС України, передбачено, що процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення відповідач отримав 08 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91). 25 квітня 2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 31 травня 2016 року повернено апелянту. 08 серпня 2016 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року.

При цьому, строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що відповідач є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, тому відповідач не мав можливості у встановлені законодавством строки подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Отже, з огляду на вищевказане, вказані обставини колегія суддів визнає за поважні і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

При цьому, 29 серпня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач повідомив, що має бажання прийняти участь у судовому засіданні щодо розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, а колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, клопотання позивача про участь у судовому засіданні щодо розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Відділу державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Богунського району міста Житомир про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.