Ухвала суду № 60145224, 31.08.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2016 р. Справа № 906/569/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Юрчук М.І. , судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.16 року у справі №906/569/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера"

за участю третьої особи на стороні позивача - Бердичівська міська рада

про стягнення 15698,02 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25 липня 2016 року у справі №906/569/16 було відмовлено у позові Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера", за участю третьої особи на стороні позивача - Бердичівська міська рада про стягнення 15698,02 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2016 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Листом №906/569/16/4484/16 від 18 серпня 2016 року було витребувано матеріали справи №906/569/16 з господарського суду Житомирської області.

29 серпня 2016 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа №906/569/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Водночас, скаржником не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів її надсилання сторонам по справі, а саме ТОВ "Полісся Екосфера" та Бердичівській міській раді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2016 року у справі №906/569/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається судом у зв`язку із поверненням апеляційної скарги з вищенаведених підстав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 частини 1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2016 року у справі №906/569/16 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 18 аркушах в т.ч. платіжне доручення №432 від 12 серпня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 965 грн., платіжне доручення №431 від 12 серпня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551 грн. та конверт.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.