Ухвала суду № 60144995, 30.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2639/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна виробнича фірма "Промсервіс", м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер", м.Харків про визнання дійсним правочину за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 15.08.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 р. позивач, Науково-технічна виробнича фірма "Промсервіс" у формі ТОВ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Ремтайгер" (відповідача) про визнання договору №160813, укладеного між позивачем та відповідачем 16.08.2016 року, дійсним, та таким, що підлягає виконанню сторонами до повного виконання сторонами своїх обов'язків по договору. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 р.

30.08.2016 року позивач надав до суду наступні документи:

- клопотання про витребування доказів (вх.№28252);

- пояснення по суті спору (вх.№28251);

- клопотання про долучення витребуваних документів (вх.№28250).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані докукменти.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2016 р. підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 30.08.2016 р. свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

Позивач просить суд витребувати від слідчого з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул.Єврейська, буд.43, кабінет 208, вилучені у позивача на підставі протоколу обшуку від 26.07.2016 року документи фінансово-господарської діяльності НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ з ТОВ «РЕМТАЙГЕР», а саме: довідки про поточні рахунки у фінансових установах, спірний договір від 16.08.2016 року за № 160813, листування позивача із ТОВ «РЕМТАЙГЕР», акти дефекації та не проходження товарами вхідного контролю, первинну документацію (видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, тощо).

Позивач обґрунтовує своє клопотання наступним.

НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ повідомляє суд, що стосовно цього підприємства кожного року правоохоронними органами здійснюються протиправні дії

встановленими у 2016 році посадовими особами прокуратури Одеської області із застосуванням органів досудового розслідування, за наслідками яких кожного року виносяться постанови про закриття кримінальних проваджень, виносяться рішення суду про відшкодування завданої органами прокуратури, досудового розслідування та суду матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується довідками прокуратур різних рівнів про відкриття пяти кримінальних проваджень на підставі ухвал Приморського районного суду м.Одеси, Печерського районного суду м.Києва стосовно зазначених посадових осіб прокуратури Одеської області та органів досудового розслідування.

Кожного року активність вищезазначених осіб посилюється під час підготовки товариства до вирішення спорів в арбітражних та місцевих судах.

Так і в даному випадку, під час виготовлення копій документів бухгалтером товариства для доручення їх до позовних вимог до суду, в результаті подання органом досудового розслідування неправдивої інформації слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси про сумнівні на їх думку фінансово-господарські відносини із підприємствами, із якими товариство ніколи не укладало жодних правовиків, на підставі ухвали суду було проведено обшук та виїмку речей і документів товариства, у тому числі, дозвіл на вилучення яких судом не надавалося (ці обставини є предметом розгляду у суді).

Таким чином, оригінали всіх документів, у тому числі бухгалтерська документація, по взаємовідносинам НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ із ТОВ «РЕМТАЙГЕР» знаходяться у володінні та не повертаються на вимогу товариства у слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 у кабінеті № 208 у будинку № 43 по вул.Єврейській у м.Одесі.

А тому, у звязку з відсутністю у позивача можливості надати оригінали документів, зазначених в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року, з обєктивних причин, є обґрунтовані підстави просити суд на підставі ст.38 ГПК України витребувати зазначені документи у особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість та необхідність вказаних доказів для повного та всебічного розгляду господарської справи, так як без їх дослідження неможливий належний розгляд справи та винесення законного обґрунтованого рішення по справі, а також неможливість позивача самостійно отримати та надати до суду вказані докази, ненадання даних доказів й відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від слідчого з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул.Єврейська, буд.43, кабінет 208, вилучені у позивача на підставі протоколу обшуку від 26.07.2016 року документи фінансово-господарської діяльності НТВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ з ТОВ «РЕМТАЙГЕР», а саме: довідки про поточні рахунки у фінансових установах, спірний договір від 16.08.2016 року за № 160813, листування позивача із ТОВ «РЕМТАЙГЕР», акти дефекації та не проходження товарами вхідного контролю, первинну документацію (видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, тощо), в оригіналі або належним чином завірені копії.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2016 р. об 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у слідчого з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 43, кабінет 208, вилучені у позивача на підставі протоколу обшуку від 26.07.2016 року документи фінансово-господарської діяльності ТОВФ «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ з ТОВ «РЕМТАЙГЕР», а саме: довідки про поточні рахунки у фінансових установах, спірний договір від 16.08.2016 року за № 160813, листування позивача із ТОВ «РЕМТАЙГЕР», акти дефекації та не проходження товарами вхідного контролю, первинну документацію (видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, рахунки, платіжні доручення, оборотно- сальдові відомості, тощо), в оригіналі або належним чином завірені копії.

Витребувані документи надати до суду до 27.09.2016 р.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати документи, які підтверджують повноваження представника (паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Попередити про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Дану ухвалу направити відповідачу та до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області (адреса: місто Одеса, вул. Єврейська, буд. 43).

Суддя ОСОБА_3