Ухвала суду № 60144764, 30.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"30" серпня 2016 р.

№ 916/39/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви вх.№2556/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом”

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Сбербанк”

2) Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”

про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. в частині пункту 2.11. додатку № 1 до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.; про включення до п.6.6. договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. положення про встановлення в новому розмірі змінюваної процентної ставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2016р. суддею Малярчук І.А. прийнято до розгляду справу №916/39/16 за позовом ПАТ „СБЕРБАНК” до ТОВ „Група управління бізнесом”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець”, про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн. за договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. на підставі договору поруки від 15.07.2011р. Таким чином, у первісному позові у даній справі позовні вимоги банком заявлено до поручителя, як такі, що виникли саме із договору поруки, у зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань за кредитним договором.

30.08.2016р. за вх.№2556/16 до суду надійшов зустрічний позов ТОВ „Група управління бізнесом” до відповідачів – ПАТ „Сбербанк”, ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець” про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. в частині пункту 2.11. додатку № 1 до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., в редакції договору про внесення змін №12 від 30.04.2014р. до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.; про включення до п.6.6. договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., в редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р., зі змінами внесеними п.1.6. договору про внесення змін №12 від 30.04.2014р., положення про встановлення в новому розмірі змінюваної процентної ставки, а саме, в розмірі збільшеному на 2 процентних пункти, у разі порушення ПАТ "ФК "Чорноморець" пункту 2.11. додатку №1 до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., в редакції договору про внесення змін №12 від 30.04.2014р. до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. Тобто, вимога по зустрічному позову виникла із договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно абз.4 п.3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, задоволення позовних вимог ТОВ „Група управління бізнесом” за зустрічним позовом, а саме, визнання недійсним пункту додатку до договору про відкриття кредитної лінії та внесення змін до умов договору про відкриття кредитної лінії, шляхом включення нових умов, не виключатиме задоволення первісного позову ПАТ „Сбербанк” про стягнення заборгованості відповідача на підставі договору поруки від 15.07.2011р.

Таким чином, первісний позов та зустрічний позов є окремими, різними, не пов’язаними один із одним позовами, задоволення одного із цих позовів не призведе до відмови у задоволенні іншого.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що зустрічний позов ТОВ „Група управління бізнесом” подано з порушенням вищенаведених норм, суд відмовляє позивачу у його прийнятті до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір, сплачений позивачем за платіжним дорученням №296 від 29.08.2016р. на суму 1378грн., підлягає поверненню платнику з державного бюджету України та провадиться судом окремою ухвалою за відповідною заявою платника.

При цьому, суд роз’яснює ТОВ „Група управління бізнесом”, що останнє не позбавлене права звернутись до господарського суду із позовом до ПАТ „Сбербанк”, ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець” про визнання недійсним пункту 2.11. додатку до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., про включення до п.6.6. договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. положення про встановлення в новому розмірі змінюваної процентної ставки, у загальному порядку та отримати судовий захист своїх невизнаних або порушених прав та інтересів.

Крім того, суд звертає увагу ТОВ „Група управління бізнесом” на те, що вимога про визнання недійсним пункту додатку до договору та внесення змін до пункту договору є окремими позовними вимогами та повинні бути оплачені судовим збором як дві немайнові вимоги.

Також, суд зауважує ТОВ „Група управління бізнесом” про те, що додана до зустрічного позову довіреність від 25.01.2016р. на підтвердження повноважень представника на підписання зустрічного позову має бути належним чином засвідчена у відповідності до ст.36 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ТОВ „Група управління бізнесом” до ПАТ „Сбербанк”, ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець” про визнання недійсним пункту 2.11. додатку до договору про відкриття кредитної лінії, про включення до п.6.6. договору про відкриття кредитної лінії положення про встановлення в новому розмірі змінюваної процентної ставки.

2. Додаток: зустрічна позовна заява з додатком, у т.ч. платіжне доручення №296 від 29.08.2016р. на 142 арк.

Суддя І.А. Малярчук