Ухвала суду № 60144624, 30.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2016 р. Справа № 911/2765/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Агрономіка», Черкаська обл., м. Кам’янка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ», Київська обл., с. Мала Вільшанка

про стягнення 85 545,46 гривень

встановив:

29.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна Приватного підприємства «Агрономіка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» про стягнення 85 545,46 гривень за порушення зобов’язання за договором купівлі-продажу №25/07 від 29.07.2015.

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 та ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, в підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №100 від 18.08.2016 на суму 1 378,00 грн, з призначенням платежу: 101;30146030; судовий збір за позовом ПП «Агрономіка», господарський суд Черкаської області.

Відповідно до пп. 2.13., 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити:

- отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989,

- банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,

- код банку отримувача (МФО) 821018,

- рахунок отримувача 31214206783001,

- код класифікації доходів бюджету 22030001,

- призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).

Однак, платіжне доручення №100 від 18.08.2016 містить інші реквізити, відмінні від законодавчо встановлених реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Київської області, що є порушенням вимог закону щодо сплати судового збору та оформлення платіжних документів щодо здійснення відповідного платежу.

Крім того, як слідує з наявних в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду” (ДСС) відомостей щодо платіжного доручення №100 від 18.08.2016, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №100 від 18.08.2016 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви Приватним підприємством «Агрономіка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» про стягнення 85 545,46 гривень.

Крім того, приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, в порушення вищезазначених вимог закону, позивачем не надано до позовної заяви документів, що підтверджують факт надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення у цінний лист.

Доданий же до позовної заяви фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» від 25.08.2016 не є належним та допустимим доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК України.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Приватному підприємству «Агрономіка» позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному підприємству «Агрономіка» без розгляду.

Суддя В.А. Ярема