Рішення № 60144423, 29.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/89/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Справа № 908/2653/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, (86145, Донецька область, м. Макіївка, ул. Чкалова, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Миру, буд. 34)

про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 09-32/679 від 19.12.2015 р.;

від відповідача не з'явився.

від третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі №908/2653/15, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 20-2247/2-1 від 20.06.2011 р. в сумі 27408851, 29 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. і звернення стягнення на предмети застави згідно договору застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р. у справі №908/2653/15 скасовано. Справу повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2015р. прийнято матеріали №908/2653/15 до провадження, присвоєно справі номер провадження 4/89/15, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 908/2653/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, Донецька область, м.Селидове, судове засідання призначено на 16.07.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 1 Закону України від 12.08.2014 р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобовязано забезпечити розгляд: господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

У відповідності до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 16.07.2015р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2653/15 на пятнадцять днів, до 15.09.2015 р., судове засідання призначено на 31.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 р., провадження по справі №908/2653/15, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи № 908/2653/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.11.2015р., у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №908/2653/15 поновлено з 30.11.2015р., судове засідання призначено на 30.11.2015р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

12.11.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України у справі № 908/2653/15 надійшла зустрічна позовна заява вих..№3-158/15 від 10.11.2015р. (вх. №6291/09-05 від 12.11.2015р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про розірвання іпотечного договору № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та договору застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 13.11.2015р., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про розірвання іпотечного договору № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та договору застави обладнання №20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2015 р., провадження по справі №908/2653/15, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2015р. у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи № 908/2653/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 20.01.2016р., у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №908/2653/15 поновлено з 17.02.2016р., судове засідання призначено на 17.02.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р., провадження по справі №908/2653/15, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи № 908/2653/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.04.2016р., у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №908/2653/15 поновлено з 24.05.2016р., судове засідання призначено на 24.05.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р., провадження по справі №908/2653/15, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинялося до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. у справі №908/2653/15 та повернення матеріалів справи № 908/2653/15 до господарського суду Запорізької області.

10.08.2016р. згідно супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. №908/2653/15 матеріали справи №908/2653/15 повернулися до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 11.08.2016р., у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №908/2653/15 поновлено з 29.08.2016р., судове засідання призначено на 29.08.2016р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши ухвали господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р., від 30.06.2015р., від 16.07.2015р., від 03.08.2015 р., від 05.11.2015р., від 13.11.2015р., від 27.11.2015р., від 20.01.2016р., від 17.02.2016р., від 29.04.2016р., від 11.05.2016р., від 11.08.2016р. у справі № 908/2653/15,

суд встановив: у вступній частині зазначених ухвал господарського суду Запорізької області у справі № 908/2653/15 допущено описку в частині зазначення предмету спору, оскільки фактично справу № 908/2653/15 порушено за позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині зазначених ухвал господарського суду Запорізької області у справі № 908/2653/15 в частині зазначення предмету спору наступним чином: у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р., від 30.06.2015р., від 16.07.2015р., від 03.08.2015 р., від 05.11.2015р., від 13.11.2015р., від 27.11.2015р., від 20.01.2016р., від 17.02.2016р., від 29.04.2016р., від 11.05.2016р., від 11.08.2016р. у справі № 908/2653/15 замість слів: про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 29 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. вказати: про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. і далі за текстом ухвал.

В судовому засіданні 29.08.2016р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав, проте 29.08.2016р. на адресу електронної пошти суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю перетину лінії зіткнення зі зоною АТО через обстріл блокпосту, великою чергою автомобілів та просить розгляд справи призначити у колегіальному розгляді.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, заявлені клопотання, які направлені до суду засобами електронної пошти, не містить підпису директора ТОВ Енергокапітал ОСОБА_3, не підписано електронним цифровим підписом, його оригінал у паперовому вигляді також до суду не надходив, тобто вказані клопотання не є офіційним документом, а отже у суду відсутні правові підстави для їх задоволення.

Про час та місце слухання справи відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, ухвала суду про прийняття провадження у справі № 908/2653/15 від 30.06.2015р. була направлена засобами поштового звязку на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 86145, Донецька область, м. Макіївка, ул. Чкалова, буд. 2, однак у звязку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м. Макіївка, направлена не була.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про ОСОБА_4 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов, зокрема: 1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. 3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення; 4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

На підставі викладеного, суд належним чином повідомив відповідача про час та місце судового засідання шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідні витяги які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не був позбавлений скористатися правом ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги, зняти копії, взяти участь у засіданнях господарського суду, подати докази, тощо.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До того ж, як вбачається з ухвал господарського суду Запорізької області провадження у справі №908/2653/15 було неоднарозово зупинено, тобто ТОВ Енергокапітал недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та оскаржує всі можливі процесуальні документи по справі, що призводить до порушення права щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Отже, з метою недопущення порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, судом не задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Третя особа в жодне судове засідання не зявилася без повідомлення суд про поважність причин неявки.

Ухвала суду про прийняття провадження у справі № 908/2653/15 від 30.06.2015р. була направлена засобами поштового звязку на адресу вказану у позовній заяві, а саме: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Миру, буд. 34, однак у звязку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м.Селидове, направлена не була.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України мвід 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про ОСОБА_4 України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов, зокрема: 1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. 3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством звязку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством звязку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення; 4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

На підставі вищевикладених норм законодавства, суд належним чином повідомив третю особу про час та місце судового засідання шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідні витяги які міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 29.08.2016 року за відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи № 908/2653/15.

Суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю третьої особи.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст.ст., 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 ГК України та мотивовані неналежним виконанням позичальником (ТОВ Донецьквуглезбагачення) зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісійної винагороди, на які позивачем нарахована пеня; правом банку звернути стягнення на майно, що належить ТОВ Енергокапітал, та передано останнім банку в іпотеку та заставу згідно з Іпотечним договором №20-2248/3-1 від 25.07.2013р., договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р., висновками з незалежної оцінки майна.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (банк, позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення (позичальник, третя особа у справі) укладено кредитний договір про відкриттякредитної лінії № 20-1741/2-1 (далі кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.), банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі яка не може перевищувати 25 000 000,00 дол. США.

Кінцевий термін повернення кредиту, відповідно до п. 2.2. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.),не пізніше 30 липня 2016 року.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.) проценти за користуванням кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 12,3 відсотки річних.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.) проценти за користування Кредитом нараховуються Банком, виходячи із процентної ставки у розмірі 12,3% (дванадцять цілих три десятих процентів) річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.) Позичальник сплачує Банку комісію за управління Кредитом у формі кредитної лінії (надалі -«Комісія за управління Кредитом») у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих процентів) річних від фактичного щоденного залишку заборгованості. Комісія за управління Кредитом нараховується Банком в національній валюті, розрахунок здійснюється щоденно, виходячи із розміру встановленого Ліміту кредитної лінії за Кредитом, за період з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по останній календарний день місяця та в подальшому за повний календарний місяць, а при остаточному поверненні Кредиту - по дату фактичного повернення, із розрахунку фактичиої кількості днів у місяці і в році за методом «факт/факт» з використанням щоденного курсу, встановленого НБУ по валюті кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.) а несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання Кінцевої дати повернення Кредиту, що вказана у п. 2.2. цього Договору пеня не нараховується.

ОСОБА_4 договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих на себе згідно умов цього договору (п. 6.7. кредитного договору).

Матеріали справи свідчать про виконання банком прийнятих на себе зобовязань щодо надання позичальнику кредитних коштів згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1, що підтверджено меморіальними валютним ордерами №100 від 22.06.2011р. та № В_05 від 30.06.2011р.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011р., 25.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 20-2248/3-1 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (далі - договору іпотеки).

ОСОБА_4 договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011р., а також всіх договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в подальшому, укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ Донецьквуглезбагачення (п.1.1. договору).

Згідно п. 1.2. Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно будівлі та споруди промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Чкалова, будинок № 2(два), номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 790226, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 49909614135 (складові частини нерухомого майна визначені договором іпотеки)

Сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 172471860,99 грн., (п. 1.4. іпотечного договору).

Предмет іпотеки знаходиться на земельних ділянках, якими іпотекодавець користується на підставі договорів оренди земельної ділянки (п. 1.5. іпотечного договору). На строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця (п. 1.6. іпотечного договору).

Відповідно до п.4.1.1 договору іпотеки, іпотекодавець зобовязаний, у випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету іпотеки з будь-якої причини, протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це іпотекодержателя і протягом трьох робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити Предмет іпотеки іншим рівноцінним майном, вартість, кількість ліквідність якого має дорівнювати або бути більшими загальної вартості, кількості та ліквідності Предмету іпотеки, яке загинуло, було втрачене чи пошкоджене, і яке на момент такої заміни є власністю Іпотекодавця.

Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, зокрема, у випадку, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.1, п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту (у тому числі відповідно до графіку зменшення кредитної лінії); та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування кредитом, та/або несплаті комісійної винагороди за надання кредиту на умовах передбачених кредитним договором; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором (п. 5.1. іпотечного договору).

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п.5.2.1. цього договору. (п. 5.2. іпотечного договору).

ОСОБА_4 договір 25.07.2013р. посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 6684.

25.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (заставодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал (заставодавець) укладено договір застави обладнання № № 20-2249/3-1 (далі договір Застави).

За змістом п.1.1., цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011р. (а також всіх договорів про внесення змін та доповнень, що укладені та можуть бути укладені до нього в подальшому), укладеного між Заставодержателем та ТОВ Донецьквуглезбагачення (п.1.1. договору).

Предметом застави є основні засоби - обладнання, перелік яких викладено у додатку № 1 до цього договору, який є його невідємною частиною (далі-Майно) (п. 1.2. договору застави обладнання). Згідно додатку № 1, що підписаний сторонами, до договору в заставу передано майно (обладнання) у кількості у кількості 183 позицій.

Майно належить заставодавцю на праві власності (п. 1.3. договору).

Сторони оцінюють майно, яке передається у заставу у 5725362, 29,00 грн. (п. 1.4. договору застави обладнання).

Місцезнаходження майна: Донецька область, м. Макіївка, вул. Чкалова, 2 (п.1.6.договору).

Відповідно до п.4.1.1 договору застави, заставодавець зобовязаний, у випадку загибелі, втрати або пошкодження Майна з будь-якої причини, протягом 48 годин з моменту настання цього випадку письмово повідомити про це заставодержателя і протягом трьох робочих днів з моменту надіслання повідомлення замінити Майно іншим, належним заставодавцю на праві власності майном за згодою заставодержателя.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, зокрема, у випадку, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у строк та у порядку, передбаченому кредитним договором Ліміту кредитної лінії; та/або несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів за користування Лімітом кредитної лінії; та/або при несплаті процентів за неправомірне користування Лімітом кредитної лінії, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором (п. 5.1. договорів застави обладнання).

Звернення стягнення на Предмет застави відбувається на підставі рішення господарського суду або в позасудовому порядку (п. 5.2. договору застави).

Кінцевий строк користування кредитом настав 30.07.2016р., втім позичальником прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконані не були, в результаті чого, станом на 25.03.2015р. утворилася заборгованість по кредиту 23 950 000,00 дол. США; - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 3458851,28 дол. США; - заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 1 913 927,55 грн., що підтверджено позивачем банківськими виписками по рахунках ТОВ Донецьквуглезбагачення.

Крім того, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 32 641,21 грн. грн. за період з 31.08.2013р. по 13.04.2014р.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі - 9 654 900,29 грн. за період з 07.05.2013р. до 24.03.2015р.; пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі - 259 559,23 грн. за період з 07.05.2013р. по 24.03.2015р.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обовязково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За своєю правовою природою договір №20-1741/2-1 від 20.06.2011р. з врахуванням договорів про внесення змін до нього, є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Факт наявності заборгованості позичальника, ТОВ Донецьквуглезбагачення, за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011р. в сумі 23 950 000,00 дол. США по кредиту; 3458851,28 дол. США по відсотках за користування кредитними коштами; 1 913 927,55 грн. по сплаті комісійної винагороди підтверджується виписками з особових рахунків, що додані до матеріалів справи, які, за змістом ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, які підтверджують наявність/відсутність та розмір відповідної заборгованості. У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку є, окрім іншого, вимогою положення Про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 559/7880.

Однак, як свідчать фактичні обставини справи, в порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, ТОВ Донецьквуглезбагачення (позичальник) взяті на себе зобовязання належним чином та у встановлені графіком повернення кредиту та сплати відсотків строки не виконав, сплату кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки та в повному обсязі не здійснив.

До матеріалів справи не представлено доказів належного, повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011р., або доказів на спростування факту наявності невиконаних зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1741/2-1 від 20.06.2011р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актами цивільного законодавства. Розмір неустойки , встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору (договір про внесення змін № 20-2247/2-1 від 25.07.2013р.) а несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання Кінцевої дати повернення Кредиту, що вказана у п. 2.2. цього Договору пеня не нараховується.

Банком нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 32 641,21 грн. грн. за період з 31.08.2013р. по 13.04.2014р.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі - 9 654 900,29 грн. за період з 07.05.2013р. до 24.03.2015р.; пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі - 259 559,23 грн. за період з 07.05.2013р. по 24.03.2015р.

Суд не погоджується з правомірністю нарахування та включення банком до складу заборгованості ТОВ Донецьквуглезбагачення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі - 9 654 900,29 грн. в повній сумі за період з 05.03.2014р. до 24.03.2015р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, який є спеціальним, дія якого поширюється лише на визначене коло суб'єктів, на час проведення антитерористичної операції, встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Періодом проведення антитерористичної операції, за положеннями ст.1 Закону, визначено час між датою набрання чинності Указом Президента України Про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014р. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

За приписами ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зазначене свідчить, що сплата процентів за користування кредитними коштами є невідємною умовою кредитування, тому як сам кредит так і проценти є складовими основного зобов'язання за кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у десятиденний строк з дня опублікування Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 р. затверджено Перелік населених пунктів, до якого включено м. Макіївка та м.Селидове Донецької області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ Істек є м. Донецьк, місцезнаходженням ТОВ Енергоімпекс є м. Селидове Донецької області.

05.11.2014 р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Проте, Указом Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014 відповідно до ст. ст. 107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим. Рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 4 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" координацію діяльності суб'єктів, які залучаються до боротьби з тероризмом, здійснює Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014р., уведеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі Безпеки України, видано наказ від 07.10.2014 р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014р.

Отже, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Крім того, прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження № 1079-р від 05.11.2014р. не скасовує Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та не робить його недійсним.

На час розгляду справи № 908/2653/15, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Макіївка та м. Селидове Донецької області.

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, який є діючим, на час проведення антитерористичної операції встановлено мораторій щодо нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

ОСОБА_4 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення (ст.11 наведеного Закону).

У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного Закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

Відповідно до ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право субєкта господарювання не може бути ілюзорним та носити декларативний характер.

З огляду на мораторій, встановлений ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції у позивача були відсутні підстави для нарахування та включення до складу заборгованості позичальника у цій справі пені за період з 14.04.2014р.

Нарахування банком пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 9 654 900,29 грн. за період з 07.05.2013р. до 24.03.2015р. суперечить приписам ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Отже, правомірно нарахованою та включеною до складу заборгованості ТОВ Донецьквуглезбагачення є пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 43 929, 40 грн. за період з 07.05.2013р. до 13.04.2014р. включно.

Матеріали справи свідчать, що нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 32 641,21 грн. грн. за період з 31.08.2013р. по 13.04.2014р. здійснено позивачем з дотриманням ст.2 наведеного Закону

Оскільки комісійна винагорода не є складовою основного зобовязання за кредитним договором, дія ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції не розповсюджується на нарахування пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Тому, нарахування та включення до складу заборгованості ТОВ Донецьквуглезбагачення та пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі - 259 559,23 грн. за період з 07.05.2013р. по 24.03.2015р. є обґрунтованим.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що випливають з договору іпотеки, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України Про іпотеку.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України Про іпотеку).

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору(ст. 7 Закону Про іпотеку).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст.11 Закону України Про іпотеку).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України Про іпотеку).

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки (ст. 35 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В статті 39 цього ж Закону встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За приписами ст. 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах (ст.42 Закону України Про іпотеку) .

Правовідносини, що випливають із договору застави, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України Про заставу, Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

У відповідності до ст. 21 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

За приписами ст. 22 наведеного Закону обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому.

За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.ст.24, 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

На виконання ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень позивачем до початку процедури звернення стягнення в Державному реєстрі зареєстровані відомості про звернення стягнення на предмет обтяження: за договором застави № 20-2249/3-1 від 25.07.2013р., про що свідчить витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 46322332 від 11.02.2015р.;

За змістом ст. ст. 38, 39 Закону України Про іпотеку, ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначається, окрім іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки/предмета забезпечувального обтяження, початкова ціна предмета іпотеки /предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації. Ціна продажу встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З метою визначення початкової ціни реалізації обладнання (Предмета Іпотеки) було проведено його оцінку субєктом оціночної діяльностістаном на 02.03.2015 року, про що свідчить відповідний ОСОБА_6 з незалежної оцінки майна будівлі та споруди промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Чкалова, будинок № 2, з якого вбачається, що ринкова вартість нерухомого майна, станом на 02.03.2015р., становить 15036777,00 гривні.

ОСОБА_6 з незалежної оцінки рухомого майна основні засоби та обладнання згідно договору застави № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р., визначено ринкову вартість, станом на 02.03.2015р., в сумі 4543903,00 грн.

Згідно з п. 38 національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна майнових прав, затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 р., для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий для оцінки обєктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів), дохідний, порівняльний.

Як вбачається з наданих позивачем ОСОБА_6 з незалежної оцінки майна, субєктом оціночної діяльності застосований методичний підхід порівняльний, що не суперечить приписам чинного законодавства для визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідачем та третьою особою не надано доказів належного та своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. стосовно повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, пені; матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ Донецьквуглезбагачення зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р., тому позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки згідно Іпотечного договору № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 р., на предмет застави, обладнання що передане в заставу за договором застави обладнання № № 20-2249/3-1 від 25.07.2013., у кількості 183 одиниць, що належать ТОВ Енергокапітал, для задоволення вимог за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. в сумі 27 408 851,28 дол. США та 2 250 057, 39 грн., з яких заборгованість по кредиту 23 950 000,00 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі - 3458851,28 дол. США, прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі - 1 913 927,55 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі - 32 641,21 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 43 929, 40 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі - 259 559,23 грн.

Враховуючи безпідставність нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 9 610 970, 89 грн., вимоги позивача про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості ТОВ Донецьквуглезбагачення за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. в сумі 9 610 970, 89 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, на майно, що належить ТОВ Енергокапітал та є предметом іпотеки та застави, не підлягають задоволенню, у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються матеріалами справи та викладеними вище обставинами. Доказів належного виконання зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитними коштами у повному обсязі відповідачем суду не надано.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що ані відповідач, ані третя особа не надали суду належних та допустимих, в розумінні ст. 32 ГПК України, доказів повного та своєчасного виконання взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та іпотечного договору та договору застави, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню частково в частині звернення стягнення:

- на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 р, на нерухоме майно - нерухоме майно будівлі та споруди промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Чкалова, будинок № 2 що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 790226, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 49909614135;

- на предмети застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. та продажу їх на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною, згідно ОСОБА_6 про вартість предмета застави, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1741/2-1 від 20.06.2011р. в розмірі 27 408 851,28 дол. США. та 2 250 057, 39 грн. , в тому числі: - заборгованість по кредиту 23 950 000,00 дол. США; - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 3458851,28 дол. США; - заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 1 913 927,55 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 32 641,21 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 43 929, 40 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 259 559,23 грн. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В частині позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст., ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області у справі № 908/2653/15 в частині зазначення предмету спору наступним чином:

у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 21.04.2015р., від 30.06.2015р., від 16.07.2015р., від 03.08.2015 р., від 05.11.2015р., від 13.11.2015р., від 27.11.2015р., від 20.01.2016р., від 17.02.2016р., від 29.04.2016р., від 11.05.2016р., від 11.08.2016р. у справі № 908/2653/15 замість слів: про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 29 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. вказати: про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 28 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. і далі за текстом ухвал.

2. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергокапітал, Донецька область, м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 27408851, 29 дол. США та 11861028, 28 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 20-2248/3-1 від 25.07.2013р. та на предмет застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 р. задовольнити частково.

3. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», (Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. № 34, код ЄДРПОУ 36887724) перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) за Кредитним договором № 20-1741/2-1 від 20 червня 2011р. у розмірі 27 408 851,28 дол. США. (Двадцять сім мільйонів чотириста вісім тисяч вісімсот пятдесят один долар США 28 центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 р. еквівалентно 697 345 779, 23 грн. (шістсот дев'яносто сім мільйонів триста сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 23 коп.) та 2 250 057, 39 грн. (два мільйони двісті п'ятдесят тисяч п'ятдесят сім гривень 39 копійок) , в тому числі:

- заборгованість по кредиту 23 950 000,00 дол. США (Двадцять три мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 р. еквівалентно 609 344 450, 15 (шістсот дев'ять мільйонів триста сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят грн. 15 коп.);

- заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 3 458 851,28 дол. США (три мільйони чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят один долар США 28 центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 р. еквівалентно 88 001 329, 08 грн. (вісімдесят вісім мільйонів одна тисяча триста двадцять дев'ять гривень 08 коп.);

- заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 1 913 927,55 грн. (один мільйон дев'ятсот тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 55 коп.);

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 32 641,21 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сорок одна гривня 21 коп.);

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 43 929, 40 грн. (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 40 коп.);

- пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 259 559,23 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 23 коп.), звернути стягнення на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (86145, Донецька область, м. Макіївка, ул. Чкалова, буд. 2, код ЄДРПОУ 32672040), а саме:

1. На предмет іпотеки, що переданий в іпотеку згідно іпотечного договору № 20-2248/3-1 від 25.07.2013 року, а саме нерухоме майно будівлі та споруди промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Чкалова, будинок № 2(два), номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 790226, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 49909614135. та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною, згідно висновку про вартість Предмета застави, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015 р., а саме 15036777,00 гривень без ПДВ.

2. На предмети застави за договором застави обладнання № 20-2249/3-1 від 25.07.2013 року, де предметом застави є:

№ п/пНайменуванняпредмета заставиК-сть. шт.Ринкова (початкова) вартість без ПДВ 1Лебедка монтажная б/у15 217,002Станок отрезной ЧМ40011 071,003ОСОБА_7 для подачи бетона119 058,004Холодильник Дніпро 442.7.01011 062,005Холодильник Днепр 227.7.01011 248,006Ванна моечная ВП-2 100*500*8501906,007Щит управління з двохмодулів ЩС 1200* 1200*200115 909,008Эл двигатель КГ 2412-6 : 8 кВт17 390,009Шафа ПР-II-3086-21 УЗ14 572,0010Шафа І1Р-11-3054-2ІуЗ (160)12 239,0011Стенд дляперевірокдихальних масок га легеневихавтоматів MSA AUER (D 5175744 MultitestPlus)140 407,0012Стілроздатковий 4 осередки б/з12 469,0013Електрокалоріфер ЕК-2011 993,0014АВД без нагрева воды АР 500/22133 007,0015Елекгрокалоріфер ЕК-2011 993,0016Машинка дія заточки ножів Т-713 558,0017Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 36018 595,0018ОСОБА_7 погружной1611,0019Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 36018 595,0020Компьютер в сборе11 122,0021Обогреватель дизельный Master В 150 CED13 024,0022Лічильник воды MZ-150 Ду-150 мм11 355,0023Компьютер в сборе11 287,0024Машина ПА-1011 117,0025Нагрівачпрямоїдії В 150 CED12 983,0026Мініелектрокотельна 50 квт1998,0027Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 150 CED13 900,0028Компьютер в сборе11 122,0029Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 150 CED13 900,0030Компьютер в сборе11 892,0031ОСОБА_7 ЦНС 180*1701650,0032ОСОБА_7 ЦНС 180*1701650,0033Эл двигатель КГ 80-А611 952,0034Газоаналізатор MSA AUER Altair12 555,0035Насосная станция PedrolloЗСРш 80 Е/24 (бесш )11 401,0036Деревообрабатывающий станок(циркулярка и фуганок)12 541,0037Циркулярный насос БПС-321573,0038Тепловентилятор Master В 22 ЕРАВ 11/22 кВт'380В11 951,0039Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 150 CED12 983,0040Компьютер в сборе11 122,0041Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 150 CED12 983,0042Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 150 CED12 983,0043Котел электрический 45 кВт12 874,0044Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 150 CED12 983,0045Нагреватель воздуха с прямым наїревомMaster В 36018 595,0046Компьютер в сборе111 225,0047Нагреватель воздуха с прямым нагревом Master В 36018 595,0048ОСОБА_7 погружной1611,0049Електрокалоріфер СК-2011 905,0050Ел.тельфер 3.2 т/6м (пр-во Болгарія)12 560,0051Електрокалоріфер СК-2011 905,0052Верстатуніверсальний консоль-фрезерний1273,0053Верстаттокарний 1К621875,0054Тепловентилятор Master В 22 ЕРАВ 11 22 кВт/380В11 951,0055Верстатдеревообробний14 278,0056Верстатдеревообробний11 604,0057Компрессорна установка111 491,0058Ваги тензометричніВВ 150Э-219 034,0059Тепловентилятор Master В 22 ЕРАВ 11/22 кВт/380В11 951,0060Лічильник е е НИК 2303 АРТІ 1.0/2.00 3* 100В 5 ( 10)А1443,0061Лічильник е е НИК 2303 АРТІ 1.0 2.00 3* 100В 5 ( І0)А1443,0062Ліфтвантажний12 118,0063Комплект трансформаторный КТП-63014 091,0064Сервер18 284,0065Сварочный инвертер турбо11 674,0066Глиномешалка110 760,0067Трансформатор TM № 4 160 6 041456,0068Трансформатор ОСМ 2.5 380/220/121644,0069Система обліку ел енергії (розрахунок)11 427,0070Система обліку ел. енергії (облік)11 578,0071Сельхозшина 610*6651519,0072Тепловентилятор Master В 22 БРАВ 11 22 кВт/380В11 951,0073Тепловентилятор Master В 22 ЕР AB 11/22 кВт/380В11 951,0074Тепловентилятор Master В 22 ЕР AB 11/22 кВт 380В11 951,0075Обігрівачпромисловий GRY 60 DW/ GRYP 60PV 61 kW13 911,0076Обігрівачпромисловий GRY 40 DW. GRYP 40PV 40kW13 118,0077Нагреватель дизельный Master В 150 CED13 579,0078Дизельная тепловая пушка KROLL прямого наїрева GK 4015 572,0079Пневмомолот 160кг116 094,0080Ноутбук DellStudio 155812 298,0081Многофункциональное устройство Samsung SCX-46231783,0082Сварочный инвергергурбо11 783,0083ОСОБА_7 DERG 65-250/2 15 з електродвигуном18 592,0084Бетономешалка 0.5куб б V13 209,0085Станок дія резки плитки11 737,0086Агрегат фарбувальний ДП 683517 871,0087Компьютер Intel Pentium Dual Core G640 (BX 80623 G640)14 106,0088Компьютер в сборе11 221,0089Ноутбук 15,6 LenovoIdeaPad Z57011 944,0090Ноутбук 15.6 Asus X54HR11 434,0091Принтер струменевийEpson PHOTO 141011 336,0092Електродвигун12 185,0093Холодильник Дніпро 442 7.01011 062,0094Сварочный инвертер гурбо11 501,0095Станция маслянамобільна типу СММ-Ф (ЦФУ)19 545,0096Бетоносмесительпринудительны 0.5 куб м19 364,0097Електродвигун AHP100L4E 4кВт13 262,0098Таль електричнаканатна тип ІЗТ 10636 вп 5т, в/п 2м127 836,0099Перетворюваччастоти VFD-F 75 kW 3 фазний/380121 986,00100Шафауправління на базіоблаштування плавного пуску 75 к Вт112 945,00101ОСОБА_7 шламовый Сигма 4.6 л/с114 823,00102ОСОБА_7 НПЛ 251612 660,00103Шафауправління на базіоблаштування плавного пуску 132 кВт117 143,00104Редуктор ЗМП 40-90-110 з дві 2.2*3000 об хв14 045,00105Гіолуавтоматичнийлабораторнийпресукомплекті174 462,00106ЛабораторниймлинPulverisette 7 premiumlineукомплекті196 135,00107Трансформатор ТДМ сварочный12 162,00108Компрессор с масляным охлаждением115 253,00109Аппарат сварочный12 108,00110Циркулярный насос БПС-321760,00111Газоаначізатор MSA AUER Altair 4x16 893,00112Цистерна фЗдл 8м118 410,00113Рессивер17 085,00114Газоаналізатор MSA AUER Altair12 555,00115Газоаналізатор MSA AUER Altair12 555,00116Газоаналізатор MSA AUER Altair12 555,00117Tрансформатор TM-1600178 330,00118ОСОБА_7 К 200-І50-400а с эл двиг 75 кВт/1500 об мин123 531,00119ОСОБА_7113 127,00120ОСОБА_7113 127,00121Котел электрический 45 кВт12 874,00122ОСОБА_7 ІДЗ15-71 нарамі з електродвигуном 4AMHY250S2 110 кВт 3000 об/хв127 182,00123Резервуар для зберігання ЗВГ V-9I50 л (з бічним люком 400мм)129 592,00124Электромагнит грузоподъемный М-43А в комплекте с панелью управления146 349,00125Компресор РМ-3128.00 (100/630)15 333,00126Мотор-редуктор ЗМП 31,5-71 -110 с эл. двиг.11 811,00127Установка протиточногоNa-катіоніруванняпотужн.тах 15м.куб/год.1221 419,00128Гідравлічний комплекс газодувки (маслостанція, трубопровід)153 480,00129Вентилятор ВДН-11.2.правий з двиг АИР 200М6 221000120 536,00130Редуктор PB 850/31,5/21 (б/у)116 215,00131ОСОБА_7 АНС30 25 з електродвигуном АИРІІ2М2 7,5кВт. 3000 об хв110 874,00132Димосос ДН-15 лівий з електродв АИР 280S8 55/750159 058,00133Трубогибгідравлічний НОТ-150 (HP)13 219,00134ОСОБА_7 ІДЗ 15-71 нарамі з електродвигуном 4AMHY250S2 110 кВт 3000 об/хв127 182,00135Компрессор 5,5кв 880л/мин б/у13 646,00136Подкрановый путь: двутавровая балка 36М, рсльс Р65183 498,00137Кран мостовой электрический однобалочный (опорный) Q-5 тонн, L-I0.5 метр.156 954,00138Шафауправління на базіоблаштування плавного пуску 132 кВт116 208,00139Пресс для оконцевателей1664,00140Насосный агрегат ПКВП 63/22.5 с эл. дв 15КВи/1500 об110 394,00141Насосный агрегат ПКВІ1 63/22,5 с эл. дв110 394,00142Насосный агрегат ПКВП 63/22.5 с эл. двиг. АИР I60S-4114 521,00143Насосный агрегат ПКВП 63/22.5 с эл. двиг. АИР I60S-4114 521,00144Щит DELUX ПЧ14 959,00145ОСОБА_7 PEDROLLO (Италия) PQM-601741,00146Компресор РЕ I00-TF 330 бар124 244,00147Газоаналізатор MSA AUER Altair12 555,00148Газоаналізатор MSA AUER Altair12 555,00149Исполнит, мезанизм МЭО 100/25-0.25-99K. 380В11 854,00150Таль електрична в/п 5т. в/п 12м (з 6 кнопковим пультом)115 169,00151Таль стац. ТРШСп-3,2т Н 6м (Россия)13 695,00152Вібротрамбовкаелектрична TSS HCD8017 250,00153Автомобільнівагівниці1259 376,00154Монтажно-тяговий механизм ZNL-320013 203,00155Монгажно-тяговий механизм ZNL-I60011 881,00156Трансформатор ОСМ 5 кв 380/22012 313,00157Воздуходувка (вентілятор) № 111 020 915,00158Трансформатор ОСМ 1-5.0 кв 380/22012 313,00159Воздуходувка (вентілятор) №211 066 036,00160Градирня вентиляторнаблочна,протитічнавитяжна.зметал.піддоном 2ГВ-300191 510,00161Градирня вентиляторнаблочна.протитічнавитяжна.з метал піддоном 2ГВ-300191 510,00162Градирня вентиляторнаблочна.протитічнавитяжна.зметал.піддоном 2ГВ-300191 510,00163Градирня вентиляторнаблочна.протитічнавитяжна.зметал.піддоном 2ГВ-300191 510,00164Агрегат насосний ПКВП 63-22.5 с ел.дв. 1ІкВт/І500об.19 121,00165Насосная станция PedrolloЗСРт 80 Е/24 (бесш.)11 495,00166Агрегат насосний ПКВП 63-22.5 с елдв. 11 кВт/1500об.19 121,00167Насосний агрегат ПКВП 63/22,5 з ел.дв АИР l60s-4114 261,00168Електронасосний агрегат Д320/50 з електродвигуном 4AM 75* 1500127 334,00169Лебедка монтажная б/у19 519,00170ОСОБА_7 К 20/30 с ел.двиг1213,00171ОСОБА_7 К 20/30 с ел двиг1213,00172ОСОБА_7 КМП 65/5011120,00173ОСОБА_7 Ш-2501800,00174Електродвигун 2 ЭДКОФ 250М15760,00175Лебідка ЛМ-140121333,00176Лебідка ЛМ-140121333,00177Калориметр КТС-3118667,00178Кабель зовнішнійКппэт-ВП 305м12114,00179Електродвигун 4 А 132 М4 11*15001587,00180Элсктрожив. установка ЭПУ-24-4011867,00181Автозаправний блок14267,00182Картридж Кенон М11818,00Всього:4 543 903,00та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною, згідно ОСОБА_6 про вартість Предмета застави, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015 р., згідно вищезазначеної початкової вартості майна із зазначенням початкової вартості кожної одиниці майна без ПДВ окремо. Видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (86145, Донецька область, м. Макіївка, ул. Чкалова, буд. 2, код ЄДРПОУ 32672040) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) 72 089 (сімдесят дві тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 64 коп. судового збору. Видати наказ.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 30 серпня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.