Ухвала суду № 60144208, 30.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 918/1037/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" (далі - ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС"), м. Рівне,

на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2014

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015

зі справи № 918/1037/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ РІВНЕ 1" (далі - Товариства), м. Рівне,

до приватного підприємства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ" (далі - ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ"), м. Рівне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_2, м. Рівне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3, м. Рівне,

про зобов'язання припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги".

Судове засідання проведено за участю представників:

скаржника - Ліщинська Т.І. предст. (дов. від 20.04.2016)

позивача - не з'явився

відповідача - Волошин Л.С. предст. (договір про надання правової допомоги від 01.02.2016 № 43)

третіх осіб - 1. не з'явився

2. ОСОБА_6 предст. (договір про надання правової допомоги від 08.02.2016 № 45)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ" (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про зобов'язання ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ" припинити використання твору образотворчого мистецтва - "Позначення "Чоловічі розваги" (зображення), майнові авторські права на які належать Товариству.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 у справі № 918/1037/14 (суддя Торчинюк В.Г.) позов задоволено повністю, з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (судді Василишин А.Р. - головуючий, Філіпова Т.Л., Сініцина Л.М.) рішення місцевого господарського суду змінено та викладено пункт 2 резолютивної частини рішення у такій редакції: "Приватному підприємству "Телерадіокомпанія СФЕРА-ТВ" припинити використання твору "Позначення "Чоловічі розваги"", майнові авторські права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Рівне 1".

ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС", яке не брало участі у справі, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм процесуального права, оскільки судові акти у справі стосуються прав і обов'язків скаржника.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2016 касаційну скаргу ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" прийнято до провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Вищий господарський суд України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС", ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ" та фізичної особи ОСОБА_3, дійшов висновку про необхідність припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС", з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

За приписами статті 107 ГПК України правом касаційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Правовий аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судового акта є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акта судом прямо має бути вказано про права та обов'язки цієї особи. Тільки в такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а й її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За результатами розгляду у судовому засіданні матеріалів касаційної скарги ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" Вищим господарським судом України з'ясовано, що:

- ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" мотивує касаційну скаргу тим, що оскаржувані судові акти у справі № 918/1037/14 стосуються його майнових авторських прав на об'єкт інтелектуальної власності "Чоловічі розваги", оскільки такий об'єкт, який було створено Товариством (позивачем у справі) на замовлення ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС", належить Товариству та ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" спільно, а не лише Товариству;

- предметом спору у даній справі є зобов'язання ПП "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ СФЕРА-ТВ" припинити використання твору образотворчого мистецтва - "Позначення "Чоловічі розваги" (зображення), майнові авторські права на які належать Товариству (позов спрямований на захист майнових авторських прав на твір);

- в оскаржуваних судових актах зазначено, що угода, яка укладена 10.05.2006 позивачем як виконавцем та ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" (в особі директора ОСОБА_3.) як замовником, та на яку посилається скаржник, стосується лише створення програм до телепроекту "Чоловічі розваги";

- скаржник помилково ототожнює майнові права інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав - програму (передачу) організації мовлення та майнові права інтелектуальної власності на твір образотворчого мистецтва, як об'єкт авторського права;

- як у мотивувальній, так і у резолютивній частині оскаржуваних судових актів відсутні будь-які висновки щодо прав або обов'язків скаржника стосовно сторін у справі та не вирішувалося безпосередньо питання щодо його прав та обов'язків.

Підпунктом 6.3 пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами і доповненнями) роз'яснено, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваними судовими актами права ПП "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" не порушено, питання про його права і обов'язки судами попередніх інстанцій не вирішувалося, касаційне провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту першого частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом першим частини першої статті 80, статтями 86, 1115, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "ПЕРЕВІЗНИК-ЛЮКС" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 зі справи № 918/1037/14 - припинити.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко