Рішення № 60144197, 25.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.16 Справа № 904/5379/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 418,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 37 418,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 березня 2015 року між ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "СК "АХА Страхування" було укладено договір №60685а5д добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", згідно якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля НОМЕР_1. Згідно цього договору позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати збитки у звязку з пошкодженням або знищенням застрахованого транспортного засобу. 23 листопада 2015 року у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Донецьке шосе вул. Березинській сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу КАМАЗ, р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно довідки Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про учасників ДТП та постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року по справі №199/9711/15-п зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм КАМАЗ, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, цивільна правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ СК "Дніпроінмед" на підставі полісу №АС/8954140 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до страхового акту №1.003.15.17039/VESKO25246 від 02 грудня 2015 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 36 160,30 грн.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що до нього перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 37 418,30 грн. (38 418,30 грн.-1 000,00 грн. (франшиза)).

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав до господарського суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що наявні матеріали справи жодним чином не обґрунтовують порушення прав ПрАТ "СК"АХА Страхування". Також, зазначає, що при розрахунку страхового відшкодування позивачем був застосований коефіцієнт фізичного зносу 0, що є грубим порушенням законодавства та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. На замовлення ПрАТ "СК "Дім страхування" експертом-оцінювачем ОСОБА_3 був здійснений розрахунок коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Мазда, р/н НОМЕР_3 станом на 25.11.2015 (день ДТП), який визначений на рівні 0,5455. У відповідності до проведеного дослідження розмір страхового відшкодування з урахуванням зносу, а, відтак, і розмір позовних вимог до відповідача не може перевищувати 23 608,09 грн., що підтверджується наступним розрахунком: 8 462,32 грн. + 5 689,38грн. + 11 506,4грн. ( 25 316,60грн. (1-0,5455 (коефіцієнт фізичного зносу)) - 1000 грн. (франшиза за полісом АС/8954140) - 1050грн. (франшиза за умовами договору добровільного страхування). Фактично, до вартості замінених деталей, які позивачем визначені в сумі 25 316,60 грн. має бути застосований коефіцієнт фізичного зносу на рівні 0,5455, внаслідок чого максимальна вартість за замінені деталі, яка має бути відшкодована відповідачем не може перевищувати 11 506,40 грн. За доводами відповідача у позивача виникло право вимоги в розмірі 37 418,30 грн. саме до винної у ДТП особи, а не до ПрАТ "СК "Дім Страхування".

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду про відкладення розгляду справи) №№4930001156456, 4930002424152 містяться в матеріалах справи).

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи був відкладений з 01 серпня 2016 року на 25 серпня 2016 року.

У судовому засіданні 25 серпня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року між акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі-страховик) та ОСОБА_1 (далі-страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №60685а5д (далі-договір), відповідно до умов якого (п.25.1) страховик бере на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 25.2, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також понесені страхувальником додаткові витрати згідно п. 34.1 та п.34.2 договору в результаті настання страхового випадку.

Вигодонабувачем за цим договором є ОСОБА_1.

Договором передбачені страхові ризики (згідно п.9 договору, з урахуванням п. 25.2 договору), такі як: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій.

Згідно пункту 10 договору страхування франшиза (безумовна) за ризиком (застосовується по кожному випадку окремо):

- викрадення 1 050,00 грн. (п. 10.1. договору);

- збитки внаслідок ДТП: 1 050,00 грн. (п. 10.2. договору).

У випадку коли пробіг ТЗ перевищує середньомісячний пробіг 5 000 км., безумовна франшиза за ризиком "Збитки внаслідок ДТП" складає 5% від страхової суми, встановленої на відповідний рік дії договору. Пробіг на дату укладання договору зазначається в заяві на страхування. Умови вказані в даному пункті застосовуються, виключно, за договорами, укладеними з фізичними особами (у тому числі, фізичними особами-підприємцями), при страхуванні виключно легкових автомобілів, страхова сума по яких не перевищує 150 000 грн. Умови цього пункту застосовуються виключно у випадку коли термін з дати укладення договору до настання ДТП перевищує 30 календарних днів. Середньомісячний пробіг розраховується згідно з умовами розділу 24 договору (п. 10.2.1. договору);

- у випадку, якщо страхувальником обрано варіант згідно з п.8.2 договору та збитки виникли під час керування транспортним засобом особою, віком менше 30-ти або більше 65-ти років та/або з водійським стажем відповідної категорії транспортного засобу менше 4-х років на дату укладання договору, але яка керувала на законних підставах, або якщо страхувальником обрано варіант згідно з п. 8.3 договору та збитки виникли під час керування транспортним засобом особою, яка не вказана в п.8.3. договору як особа, допущенна до керування застрахованим транспортним засобом, але керувала транспортним засобом на законних підставах безумовна франшиза за ризиком "Збитки внаслідок ДТП" складає 2,5% від страхової суми, вказаної в розділі 11 договору, але не менше ніж 5 000,00 грн. (п. 10.2.2. договору);

- у випадку наявності одночасно обох обставин, вказаних в п. 10.2.1 та п. 10.2.2. договору, при розрахунку суми страхового відшкодування страховиком враховується більший розмір франшизи із вказаних в п. 10.2.1 та п. 10.2.2. договору (п. 10.2.3. договору);

- збитки внаслідок інших подій 1 050,00 грн. (п. 10.3. договору);

- незалежно від розміру франшизи, вказаної в п.10.3. договору, страховик має право не застосовувати франшизу по випадках пошкодження скла, за умови усунення таких пошкоджень шляхом ремонту (п. 10.3.1. договору).

Відповідно до умов цього договору (п.26.1) страховик бере на себе зобовязання:

- ознайомити страхувальника з умовами страхування та правилами;

- протягом двох робочих днів після отримання письмового повідомлення, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування (п.6.2.2. договору);

- при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику (вигодонабувачу) неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору (п.6.2.3. договору);

- відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це підтверджено документально (п.6.2.4. договору).

Строк дії договору з 09 квітня 2015 року до 08 квітня 2016 року (п. 19 договору).

Відповідно до умов цього договору був застрахований автомобіль НОМЕР_4, 2007 року випуску.

23 листопада 2015 року у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Донецьке шосе вул. Березинській сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу КАМАЗ, р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до довідки Відділення ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про учасників ДТП та постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року по справі №199/9711/15-п зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм КАМАЗ, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, цивільна правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ "СК "Дніпроінмед", яке в подальшому змінило назву на ПрАТ "СК "Дім страхування", на підставі полісу №АС/8954140 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно довідки Відділення ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області №77296773 від 23.11.2015 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передньої правої частини, передньої центральної частини (а.с.21).

З наведеного вбачається, що у результаті ДТП було пошкоджено застрахований акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" транспортний засіб Mazda 3, р/н НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1.

Як зазначено в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі №199/9711/15-п ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, р/н НОМЕР_2 перед початком руху не переконався у безпеці, при цьому розпочав рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби пошкоджені, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

Правопорушник визнав провину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Таким чином, вина водія ОСОБА_2 є встановленою у судовому порядку.

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "Все включено" №60685а5д, є страховим випадком.

25.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу №1.003.15.17039 (а.с.17).

В наведену дату, 25 листопада 2015 року, спеціалістом ОСОБА_4 за участю власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 складено Акт огляду транспортного засобу (а.с. 24). Акт огляду транспортного засобу містить перелік пошкоджень виявлених при візуальному огляді.

Згідно рахунку №187/15 від 25 листопада 2015 року наданого товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа" вартість відновлювального ремонту складає 39468,30 грн. (а.с.28).

Ремонтна калькуляція № 1.003.15.1 від 30.11.2015, яка складена ТОВ "Сервіс-центр "Альфа", міститься в матеріалах справи (а.с. 25).

Відповідно до страхового акту №1.003.15.17039/VESKO25246 від 02 грудня 2015 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 36 160,30 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування, який є Додатком №1 до страхового акту (а.с. 29) вартість відновлювального ремонту застрахованого об'єкту складає 39 468,30 грн., франшиза безумовна - 1050,00 грн., страхове відшкодування визначено в розмірі 38 418,30 грн. (39 468,30грн.-1 050,00грн.). З цієї суми позивачем була вирахувана (утримана) сума 2 258,00 грн. - останній страховий платіж, строк сплати якого згідно з п.18 договору добровільного страхування настав 08.01.2016.

Таким чином, сума страхового відшкодування складає 36 160, 30 грн. (38 418,30 грн. - 2 258,00 грн.).

Загальна сума страхового платежу складає 9 000,00 грн. (п. 14 договору).

Страхова сума згідно п.11 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "Все включено" №60685а5д від 19.03.2015 становить 210 000,00 грн.

У звязку з настанням страхового випадку 23.11.2015 з автомобілем НОМЕР_1, на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів "Все включено" №60685а5д від 19.03.2015, акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" було прийнято рішення виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 36160,30 грн. (39 468,30 грн. 1 050,00 грн. франшиза безумовна 2 258,00 грн. сума взаємозаліку по несплаченим платежам) шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа".

Згідно платіжного доручення від 03 грудня 2015 року №210 625 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа" перераховані грошові кошти у сумі 36 160,30 грн. (а.с.31).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що у нього, як страховика за договором майнового страхування та особи, що виплатила страхове відшкодування, є право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхування, що і є причиною спору.

Статті 979 Цивільного кодексу України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив, страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За цією нормою страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого (суброгація).

І регрес, і суброгація виникають на підставі закону. Наприклад, право регресної вимоги встановлено для страховика за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів до особи, яка заподіяла шкоду, у разі, коли ця шкода заподіяна життю та здоров'ю умисно, а також внаслідок вчинення ДТП у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння тощо. Суброгація також виникає на підставі закону - ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Ці інститути мають різний режим правового регулювання. Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК встановлений особливий правовий режим, зокрема, при суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до інформації, що міститься в роздруківці з бази МТСБУ стосовно поліса АС/8954140 станом на 23.11.2015 ліміт за шкоду майну становить 50 000,00грн. Франшиза встановлена в розмірі 1 000,00грн. (а.с. 23).

За визначенням, наведеним у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З врахуванням розміру франшизи та з урахуванням ліміту відповідальності вимоги до відповідача про виплату страхового відшкодування обмежено сумою в розмірі 37 418,30 грн. (38 418,30 грн.- 1 000,00грн.).

Цивільно-правова відповідальність особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" (ТОВ "СГ Агрофірма Агросвіт", поліс № АС/8954140).

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 36160,30 грн. перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа".

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

21 березня 2016 року відповідачу направлена претензія (вих. №ЛВ0021218 від 21.03.2016) про відшкодування на свою користь суми боргу 38 418,30 грн. в порядку регресу, як до страховика, що застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу КАМАЗ, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Заява залишена відповідачем без розгляду.

Враховуючи те, що винна у ДТП особа має поліс страхування цивільно-правової відповідальності, то, відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, обов'язок відшкодувати шкоду замість винуватця у заподіянні такої шкоди несе страховик (відповідач) в межах встановлених лімітів відповідальності та в порядку Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 25 вказаного Закону виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката).

Таким чином, згідно з положеннями Закону України "Про страхування" сторони договору добровільного страхування мають можливість самостійно визначати умови здійснення страхових виплат, в т.ч. і встановлювати порядок визначення суми страхового відшкодування. Ні вказаний закон, ні чинне законодавство України не зобов'язують страховика за договором добровільного страхування наземного транспорту обов'язково враховувати коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу при визначенні страхового відшкодування.

Пунктом 29.12 договору добровільного страхування позивач зі своїм страхувальником погодили, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без врахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків СТО (згідно з умовами п. 23.13 договору), визначеної за вибором страховика. В окремих випадках розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром).

Розмір страхового відшкодування було визначено позивачем у відповідності до умов договору добровільного страхування саме на підставі рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-центр "Альфа", який, разом із страховим актом № №1.003.15.17039/VESKO25246 від 02.12.2015 і розрахунком страхового відшкодування підтверджує реальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого при ДТП транспортного засобу.

Між тим, законом встановлено порядок визначення витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів приведення транспортного засобу в стан в якому він знаходився до пошкодження в ДТП означає відшкодування страховиком по обовязковому страхуванню витрат потерпілої особи на заміну деталей, вузлів та агрегатів в сумі, що відповідає їх вартості на момент пошкодження з урахуванням зносу.

Відповідні норми носять спеціальний характер, тому суд керується ними при розгляді спірних правовідносин.

Строк експлуатації пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, станом на дату ДТП перевищував 7 років (дата випуску транспортного засобу 2007 рік) - строку, вказаного у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та ФДМУ № 142/5/2092 від 24.11.2003, за наявності якого застосовуються вказаний коефіцієнт.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення ПрАТ "АХА "Страхування" було складено ремонтну калькуляцію №1.003.15.1 від 30.11.2015 щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Мазда, д.н.з АЕ0406НС. Згідно ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 39 468,3. Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу не розраховувався та, відповідно, не був врахований.

Згідно звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу КТС - транспортного засобу Мазда, д.н.з АЕ0406НС від 22.07.2016, коефіцієнт фізичного зносу складових КТС складає 0,5455. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,5455 сума страхового відшкодування становить 23 608,09 грн., що підтверджується наступним розрахунком: 8 462,32 грн. + 5 689,38грн. + 11 506,4грн. ( 25 316,60грн. (1-0,5455 (коефіцієнт фізичного зносу)) - 1000 грн. (франшиза за полісом АС/8954140) - 1050грн. (франшиза за умовами договору добровільного страхування). Фактично, до вартості замінених деталей, які позивачем визначені в сумі 25 316,60 грн. має бути застосований коефіцієнт фізичного зносу на рівні 0,5455, внаслідок чого максимальна вартість за замінені деталі, яка має бути відшкодована відповідачем не може перевищувати 11 506,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, наведені вище положення чинного законодавства, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 23 608,09грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд враховує наступне.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 644,44 грн. згідно платіжного доручення №241 328 від 12 травня 2016 року (а.с. 8), у той час, як необхідно було сплатити 1378,00 грн. Отже, сума зайво сплаченого судового збору складає 266,44 грн. (1 644,44 грн. 1 378,00 грн.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Однак, станом на час розгляду справи клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору до суду не надходило.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко,21, ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у сумі 23 608 (двадцять три тисячі шістсот вісім) грн. 09 коп., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 869 (вісімсот шістдесят дев'ять)грн. 41 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 30.08.2016.