Ухвала суду № 60144068, 29.08.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2016 року Справа № 917/311/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс"на ухвалу від 28.04.2016 господарського суду Полтавської області та постановувід 16.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 917/311/16 господарського суду Полтавської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська", с. Абрамівка Полтавської областідо товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод", с. Підгора Полтавської області третя особа з самостійною вимогою на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", смт. Машівка Полтавської області про визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань зарахуванням від 28.02.2013

ВСТАНОВИВ:

Подана 05.07.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (далі - заявник) касаційна скарга від 04.07.2016 б/н на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 917/311/16 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається, у підтвердження факту сплати судового збору заявником надана копія платіжного доручення N 955 від 04.07.2016 про перерахування судового збору в сумі 1 654 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У даному випадку належним доказом сплати судового збору може бути виключно оригінал відповідного платіжного документа. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 917/311/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк