Ухвала суду № 60143966, 29.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5715/15

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний») (вхід.№20086/16 від 29.07.2016р.) про виправлення описки в Постанові суду від 17.12.2015р., та виправлення помилки виконавчому листі по справі №815/5715/15,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. у справі №815/5715/15 адміністративний позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено, скасовано Вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області від 03.09.2015р. №15-05-23-14/8250 в частині фінансових порушень, а саме щодо порушення ст.187 Господарського кодексу України, п.3.1 Договору від 06.12.2005р. №К23У-44, внаслідок не врахування позиції суду щодо необхідності застосування при розрахунку матеріальної компенсації за використання частини цілісного майнового комплексу, а саме: причалу №17, плати не меншої ніж визначена Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного та комунального майна, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, для використання цілісних майнових комплексів підприємств морського транспорту, Южненською філією для розрахунку мінімальної компенсації безпідставно обрано ставку 15% (інше використання майна) замість 20%, передбачених Постановою №786 для цілісних майнових комплексів з морського транспорту, внаслідок чого недоотримано плати за надання у використання причалу №17 коштів на загальну суму 4255,06тис.грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму; порушення пункту 8.3 договору від 20.11.2013р. №248-В-ЮЖФ-13 Южненською філією не використано право, передбачене ст.509 Цивільного кодексу України та не вжиття заходів щодо подання позову до суду в межах позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій з ТОВ "Лакоса" за невиконання робіт, у сумі 13,4тис.грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" судовий збір у сумі 64027,02грн.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. у справі №815/5715/15, Державним підприємством "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний») 25.07.2016р. отримано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка повноважного представника Підприємства на супровідному листі від 20.07.2016р. №815/5715/15/19675/16.

29.07.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний») (вхід.№20086/16), за підписом повноважного представника Підприємства ОСОБА_1, у якій останнім викладено прохання виправити описку в Постанові суду від 17.12.2015р., та виправити помилку виконавчому листі по справі №815/5715/15, оскільки в Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р., та виданому на її виконання виконавчому листі по справі №815/5715/15, невірно зазначено найменування Підприємства позивача, зокрема, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" замість Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»).

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що сторони до суду не з»явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний») (вхід.№20086/16 від 29.07.2016р.) про виправлення описки в Постанові суду від 17.12.2015р., та виправлення помилки виконавчому листі по справі №815/5715/15, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Зокрема, судом встановлено, що у Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р., та виданому на її виконання виконавчому листі від 20.07.2016р. по справі №815/5715/15, позивачем зазначено Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", тоді як вірним найменуванням Підприємства позивача є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»).

До того ж, відповідно до п.1.3 Положення про Южненську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»), затвердженого Наказом Міністретсва інфраструктури України від 18.04.2014р. №184, повним найменуванням філії є: Южненська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, та усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за можливе заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний») (вхід.№20086/16 від 29.07.2016р.) задовольнити, виправити в Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. описку, та виданому, на виконання судового рішення, виконавчому листі помилку, зазначивши вірне найменування позивача - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»), у відповідному відмінку.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,169,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний») (вхід.№20086/16 від 29.07.2016р.) про виправлення описки в Постанові суду від 17.12.2015р., та виправлення помилки виконавчому листі по справі №815/5715/15, задовольнити.

2. Виправити допущену описку в Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015року по справі №815/5715/15, зазначивши у всьому тексті судового рішення вірне найменування позивача, а саме - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»), у відповідному відмінку.

3. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі №815/571115/15, зазначивши вірне найменування позивача, а саме - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту «Южний»), у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.