Ухвала суду № 60143527, 30.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7628/13-а

УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7628/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса 2009», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобов'язання скасувати реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7628/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державно реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса 2009», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в 2013 р. він звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії, які були виконані з порушенням вимог ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Так, 04.06.2009 р. відповідно до Протоколу №12 загальних зборів учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» ОСОБА_1 було примусово виключено зі складу учасників товариства, а його частку передано товариству, однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 р. по справі №30/171-10-4698 рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», що зафіксовані у Протоколі № 12 було визнано недійсним і скасовано державну реєстрацію змін до статуту зареєстрованих 09.06.2009 р. за №15561050006003846 на підставі цього Протоколу. За таких обставин позивач вважає, що всі подальші дії із здійснення реєстраційних дій та реєстрація змін до установчих документів «Яхт-клуб «Одеса 2009», вчинені після загальних зборів учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», що зафіксовані у Протоколі № 12, є неправомірними та підлягають скасуванню. Крім того, реєстраційні дії, які були вчинені на підставі протоколів №№ 12, 13, 14, 16, 17 є неправомірними також у зв'язку із тим, що всупереч вимог ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» при внесенні змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників юридичної особи, на підставі цих протоколів державним реєстраторам не було надано відповідних заяв учасників товариства про їх вихід із Товариства та передачу корпоративних прав, а при передачі частки у Товаристві ОСОБА_3 не було крім цього надано дозволу на передачу частки від ОСОБА_1, який на той час був її чоловіком.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р., залишеною без змін ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанції, позовні вимоги задоволені частково: скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) №1 556 168 0005 003846 від 09.06.2009р. про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів; в іншій частині позову відмовлено.

В якості нововиявленої обставини, яка обумовлює перегляд вищевказаної постанови та задоволення адміністративного позову у повному обсязі, заявник вказує ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. № 20/17-1150-2011. Зокрема вказуючи, що у мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що особи, які були зареєстровані у складі учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» та добровільно вийшли зі складу учасників товариства, особи, яким передані частки у статутному капіталі, а також підстави вчинення відповідних дій, зазначені у протоколах загальних зборів учасників Товариства № 16 від 11.10.2010 р., № 17 від 29.10.2010 р., № 17 від 15.11.2010 р. Надалі заявник наводить аргументації первісного адміністративного позову, зважаючи на неправомірність реєстраційних дій реєстраторів, що оскаржувалися.

Учасники процесу до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання, в силу ч.3 та ч.11 ст.35 КАС України, повідомлені належним чином.

Згідно наданого до суду клопотання від 27.08.2016 р. представник позивача розгляд заяви просила перенести, зважаючи на свою зайнятість в іншому судовому процесі. В той же час суд враховує, що зазначена обставина не позбавляла можливості взяти участь в судовому розгляді справи іншого уповноваженого представника позивача або безпосередньо самого позивача. Отже неявка позивача визнана судом неповажною, оскільки при зазначених обставинах відповідач мав реальну можливість забезпечити свою явку або його повноважного представника.

Відповідно до ч.2 ст.251 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, у зв'язку із чим на підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7627/13-а, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Яхт - клуб «Одеса» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) №1 556 168 0005 003846 від 09.06.2009 р. про внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При вирішенні спору судами встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ» від 08 листопада 2004 року укладеного між австрійською фірмою «ТЦФ Хандельсгеселлшафт Г.м.б.Х», міжнародною виробничо-спортивною корпорацією «Інфоспорт» і фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «БСБ» і ОСОБА_1, протоколу загальних зборів №11 учасників ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ» від 28 листопада 2008 року та відповідно до Статуту ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», ОСОБА_1 являвся учасником ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» та мав частку у статутному капіталі у розмірі 150000 грн., що складає 30% статутного капіталу Товариства.

4 червня 2009 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», яке було оформлено протоколом №12, позивача примусово виключено зі складу учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» та звільнено його з посади директора товариства із виплатою його частки в статутному капіталі. Частку ОСОБА_1, яка дорівнювала 30% в Статутному капіталі ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», передано ТОВ «Яхт-клуб «Одеса». На посаду директора ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» з 4 червня 2009 року призначено Гайдукевича В.І.

На підставі протоколу №12 державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_11 9 червня 2009 року було здійснено реєстраційну дію №1 556 107 0004 003846 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміну відомостей про керівника ОСОБА_1 на Гайдукевича В.І. (запис 4).

9 червня 2009 року, на підставі протоколу №12 державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_11 було здійснено реєстраційну дію №1 556 105 0005 003846 щодо внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ«Яхт-клуб «Одеса» (запис 5), а також реєстраційну дію №1 556 105 0006 003846 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, зареєстровано Статут ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» у новій редакції із виключенням зі складу учасників ОСОБА_1 (запис 6).

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 17 березня 2011 року у справі №30/171-10-4698, яку постановою Вищого господарського суду України від 8 червня 2011 року залишено без змін, було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт клуб «Одеса» щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, що зафіксовано в протоколі №12 від 4 червня 2009 року та скасовано державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Яхт клуб «Одеса», затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Яхт клуб «Одеса» №12 від 4 червня 2009 року та зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської Ради 9 червня 2009 року за №15561050006003846.

На підставі вказаного рішення суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» за №15561050006003846.

На підставі викладеного суди дійшли висновку, що позов в частині вимог про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій - протокол №12 від 4 червня 2009 року - реєстраційна дія від 9 червня 2009 року №1 556 105 0006 003846 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (запис 6), а також про зобов'язання Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати запис 6 від 9 червня 2009 року №1 556 105 0006 003846 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи задоволенню не підлягають, оскільки зазначені вимоги фактично вже є виконаними на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року у справі №30/171-10-4698, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, судами встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом до ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними та скасування статутів товариства, зобов'язання вчинити певні дії.

Господарський суд Одеської області рішенням від 4 липня 2011 року задовольнив позов ОСОБА_1, визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса», що зафіксовано у протоколі №13 від 10 червня 2009 року Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Статуту в новій редакції ТОВ «Яхт Клуб «Одеса», затвердженого протоколом №13 загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса» від 10 червня 2009 року зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 11 червня 2009 року номер запису 1 556 105 0007 003846. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса», що зафіксовано у протоколі №01/09 від 24 вересня 2009 року Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Статуту в новій редакції ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», затвердженого протоколом №01/09 загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 24 вересня 2009 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28 вересня 2009 року номер запису 1 556 105 0008 003846. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №14 від 29 вересня 2009 року Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Статуту в новій редакції ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», затвердженого протоколом №14 загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 29 вересня 2009 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 2 жовтня 2009 року номер запису 1 556 105 0009 003846. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №15 від 1 жовтня 2009 року Визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №16 від 18 грудня 2009 року Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовані у протоколі №16/1 від 11 жовтня 2010 року Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №16 від 11 жовтня 2010 року Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Статуту в новій редакції ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», затвердженого протоколом №16 загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 11 жовтня 2010 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 3 листопада 2010 року номер запису 1 556 105 0012 003846. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №17 від 29 жовтня 2010 року Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №17/1 від 15 листопада 2010 року Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», що зафіксовано у протоколі №17 від 15 листопада 2010 року Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію Статуту в новій редакції ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», затвердженого протоколом №17 загальних зборів учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» від 15 листопада 2010 року, зареєстрованого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 31 грудня 2010 року номер запису 1 556 105 0013 003846.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2011 року, скасовано рішення Господарського суду від 4 липня 2011 року у справі №20/17-1150-2011, та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині цих вимог суди з посиланням на ст.72 КАС України дійшли висновку про їх необґрунтованість, так як обставини законності здійснення оскаржуваних реєстраційних дій встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили.

Вищий господарський суд України в постанові від 7 грудня 2011 року зазначив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерами (учасниками) відповідної інформації. Зміни, які вносились, у період з 10 червня 2009 року по 15 листопада 2010 року стосувались не лише змін у складі учасників товариства; на момент їх прийняття збори були повноважними, приймалися у складі осіб, які були учасниками товариства і ці зміни реєструвались в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто носили офіційний характер. Питання, щодо яких прийняті оспорювані рішення, були включені до порядку денного зборів і віднесені до компетенції зборів. Визнання ж недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту товариства потягне за собою ущемлення інтересів інших осіб, які були зареєстровані у складі товариства як його учасники, оскільки мав місце добровільний вихід цих осіб зі складу учасників, прийняття нових учасників. У зв'язку з цим, Вищий господарський суд України зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів, проведених в період з 10 червня 2009 року по 15 листопада 2010 р., є правильним, а тому апеляційний суд відмовив і у задоволенні позовних вимог позивача про скасування державної реєстрації змін до статуту товариства, оскільки вони є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Також ВАС України зазначив, що для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною 1 статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Однак ОСОБА_1 не було надано жодного доказу, який би спростовував висновки суду в справі №20/17-1150-2011. Відмовляючи в задоволенні позову в частині цих вимог суди з посиланням на ст.72 КАС України дійшли висновку про їх необґрунтованість, так як обставини законності здійснення оскаржуваних реєстраційних дій встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили.

Судами також встановлено, що при проведенні реєстраційної дії від 11 червня 2009 року (протокол №13, запис 7) державний реєстратор керувався ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо пакету документів, які необхідно надати державному реєстратору при внесенні змін до установчих документів, які пов'язанні зі зміною складу учасників юридичної особи.

Так, відповідно до ст.29 вказаного Закону (в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків, або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників юридичної особи, крім зазначених вище документів, додатково подавалися копія рішення юридичної особи про вихід зі складу учасників (засновників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника іншій особі або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників ) юридичної особи.

Протоколом №12 було примусово виключено одного із учасників юридичної особи, а протоколом №13 від 10 червня 2013 року було перерозподілено частки у статутному капіталі ТОВ «Яхт-клуб Одеса».

На момент вчинення реєстраційних дій державному реєстратору заборонялось вимагати інші документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо вони не передбачені статтею ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Визначених на той час законодавством підстав для відмови та залишення без розгляду документів наданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у державного реєстратора не існувало.

Визнання 17 березня 2011 року постановою Одеського апеляційного господарського суду недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Яхт клуб «Одеса» від 4 червня 2009 року, оформлених протоколом №12, не може беззаперечно свідчити про неправомірність дій державних реєстраторів щодо здійснення реєстраційних дій на підставі послідуючих протоколів загальних зборів учасників товариства, які були на той час чинними.

Також ОСОБА_1 не зазначено підстав для скасування реєстраційних дій та зобов'язання Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати запис щодо реєстраційних дій від 22 квітня 2010 року №1 556 169 0010 003846 «внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою» і від 20.09.2010р. 31 556 107 0011 003846 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а тому суди дійшли висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. у справі №20/17-1150-2011 рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2011 р. у справі №20/17-1150-2011 скасовано; в позові відмовлено.

18 липня 2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. у справі №20/17-1150-2011.

Заявником зазначено, що мотивувальна частина постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р. у справі №20/17-1150-2011 є не зовсім зрозумілою, а тому він просить роз'яснити: хто саме добровільно вийшов зі складу засновників, коли, кому передав свою частку в статутному капіталі, на підставі чого, чи розглядались взагалі в судовому засіданні протоколи загальних зборів, рішення загальних зборів про передачі часток в статутному капіталі ТОВ, статути, правові документи придбання, передачі, учасниками часток в статутному капіталі, проведення реєстраційних дій на підставі частини третьої статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Отже, в заяві ОСОБА_1 просив зазначити осіб, які добровільно вийшли зі складу учасників ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» та осіб, яким передано їх частки в статутному капіталі, зважаючи на наявність в мотивувальній частині постанови речення наступного змісту: "Визнання ж недійсними рішень загальних зборів та змін до статуту товариства потягне за собою ущемлення інтересів інших осіб, які були зареєстровані у складі товариства як його учасники, оскільки мав місце добровільний вихід цих осіб зі складу учасників, прийняття нових учасників".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. роз'яснено, що особи, які були зареєстровані у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009" та добровільно вийшли зі складу учасників товариства, особи, яким передані частки у статутному капіталі, а також підстави вчинення відповідних дій, зазначені у протоколах загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009" № 16 від 11.10.2010 р., № 17 від 29.10.2010 р. , № 17 від 15.11.2010 р. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено, оскільки фактично ОСОБА_1 порушено питання про роз'яснення мотивів прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 р.

На думку ОСОБА_1 вищезазначена ухвала Одеського апеляційного господарського суду є нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7628/13-а.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими (ухвала ВАС України від 11.10.2010 р.).

Деколи у зв'язку з обов'язковістю актів правосуддя вирішення спору ґрунтується на рішенні, ухвалі чи постанові суду, винесеними в іншій справі. Слід мати на увазі, що скасування такого акта (рішення, постанови, ухвали суду) може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив з вказаного акта, не посилаючись прямо на нього і якщо вже прийнято новий акт, за змістом протилежний скасованому або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Закон вимагає, щоб судочинство здійснювалося у чіткій відповідності до норм процесуального права і будь-яке суттєве відступлення від цих норм призводить до необґрунтованості рішення.

Перелік підстав, наведений у пунктах 2 - 5 частини другої статті 245 КАС України, має оціночний характер тих юридичних фактів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які існували під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зазначені в заяві про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7628/13-а обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки не підпадають під жодний критерій, визначений ч.2 ст.245 КАС України. Так, викладена в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. інформація не може бути віднесена до фактів, які не могли бути відомі сторонам у справі; вказані обставини також не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вони не є істотними, так як безпосередньо не стосуються підставності та обґрунтованості вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що викладені в заяві ОСОБА_1 обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7628/13-а за нововиявленими обставинами.

В той же час, суд зауважує, що викладені в заяві доводи, на які заявник посилається як на підставу для скасування постанови від 13.03.2014 р. і задоволення його позову, наданого до Одеського окружного адміністративного суду в 2013 р., фактично є інтенцією ОСОБА_1 ініціювати повторне судове провадження за спором, який вже вирішений остаточним рішенням, що набрало законної сили. Про це зокрема свідчить оформлення самої заяви, яка названа «позовна заява», та в якій наведено обґрунтування позову, викладені позовні вимоги тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Brumarescu v. Romania" від 28 листопада 1999 року наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів".

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення ЄСПЛ у справі "Ryabykh v. Russia" від 24 липня 2003 року).

Отже суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.128, ст.ст.158-163, ст.ст. 245, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.03.2014 р. по справі № 815/7628/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державно реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса 2009», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобов'язання скасувати реєстраційні дії без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк