Ухвала суду № 60143437, 30.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року Справа № 813/2904/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про скасування постанови, повернення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить скасувати постанову ВП №25353078 «Про відкриття виконавчого провадження» від 28.03.2011 року, винесену Шевченківським ВДВС ЛМУЮ і Повернути виконавчий лист 2-66/2009 стягувачу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі, згідно з ч. 2 цієї ж статті, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує,зокрема:

- чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4);

- чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п. 6).

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. На підставі норми статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, підставою для визначення юрисдикції суду такого спору уже є виконавчий документ, тобто суд, який видав виконавчий документ, розглядає справу щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності зазначених осіб і органів під час виконання такого виконавчого документа.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів. Процесуальною формою діяльності посадових осіб державної виконавчої служби по примусовому виконанню судового рішення є винесення відповідних постанов (про відкриття виконавчого провадження, його зупинення, поновлення, закриття, повернення виконавчого документа тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Стаття 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Суддею з'ясовано, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження (ВП №25353078) з примусового виконання виконавчого листа №2-66/2009, виданого 14.03.2011 року Шевченківським районним судом м.Львова про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 виселення ОСОБА_2 з неповнолітнім сином - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.

Отже, підставою для визначення юрисдикції суду такого спору уже є виконавчий документ, тобто суд, який видав виконавчий документ, розглядає справу щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності зазначених осіб і органів під час виконання такого виконавчого документа.

Таким чином, судовий контроль за діяльністю державної виконавчої служби по примусовому виконанню судового рішення за скаргою сторони процесу належить до юрисдикції того суду, який вирішив спір та видав виконавчий документ.

Оскільки законом встановлений інший, ніж передбачено ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а тому даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, суд роз'яснює, що вирішення даного спору належить до компетенції загального суду, який постановив рішення у справі, зокрема, про виселення ОСОБА_2 із її неповнолітнім сином з квартири, тобто Шевченківського районного суду м.Львова.

Крім того, суддя звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо повернення судового збору, то у даному випадку відсутні правові підстави для його повернення, оскільки такий позивачем при поданні даного позову не сплачено, квитанцій про сплату такого до матеріалів позовної заяви не долучено.

Керуючись ст.ст. 2, 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про скасування постанови, повернення виконавчого листа - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву - невідкладно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.