Ухвала суду № 60143318, 31.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. Справа №805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участьу судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі 805/1237/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності Головного управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор" незаконною, зобов'язання Головного управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор".

30.08.2016 року представником відповідача, через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність обгрунтованості клопотання представника відповідача, відсутність необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров'я або з інших поважних причин).

Крім цього, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на вище викладене, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовомц засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі 805/1237/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Христофоров А.Б.