Постанова № 60143098, 23.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. справа № 804/12055/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П, одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2015 р. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» (далі - відповідач) з вимогами стягнення з відповідача суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 659709,40грн., з них:

- з податку на додану вартість у розмірі 498300,50грн.

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 161 408,00грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справі за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився. До суду надійшло письмове заперечення в якому проти задоволення позову заперечував та зазначив наступне. Позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки у позивача відсутнє право звернення з адміністративним позовом, а також, податковим органом не надано доказів того, що КП "ЖЕО №45" не було погашено податковий борг за вимогами № 1/1294 і 2/1419, що звільнило б податковий орган від надсилання нової податкової вимоги, а тому не направлення нової податкової вимоги на існуючий податковий борг позбавляє права податкового органу на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки відповідно до п. 95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в т.ч. і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання протягом 60 днів після винесення платнику податків податкової вимоги. Про надіслання податкової вимоги необхідно зазначати у позовній заяві, оскільки з цим пов'язано право на пред'явлення відповідного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №45» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 04.05.2005 року, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Підприємству присвоєно код ЄДРПОУ 20244448. Відповідно до довідки Криворізької центральної ОДПІ КП "ЖЕО №45" на облік платників податків в податковому органі було поставлено 15.01.1994 року №226 (233).

Станом на дату подання позову КП "ЖЕО №45" має податковий борг на загальну суму 659 709грн. 40коп., а саме:

- з податку на додану вартість на загальну суму 498 300грн.50коп., в т.ч. податкові зобов'язання - 132 194грн. 72 коп., штрафні санкції - 323194 грн.72 коп., пеня - 42532 грн 78 коп., який виник 21.07.2014р. в наслідок не сплати податкових зобов'язань. визначених:

- податковими деклараціями з податку на додану вартість від 18.07.14 №9041521031, від 20.08.14 №9048296697, від 18.09.14 №9053661292, від 20.10.14 №9060238286, від 20.11.14 №9067647773, від 22.12.14 №9073944715, від 19.01.15 №9078274237, від 24.02.15 №9022490145, від 18.03.15 №9041872398, від 20.04.15 № 9073345545, від 20.05.15 № 9100929859, від 18.06.15 №9127243198, від 17.07.15 №9150479293, уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 20.02.15 №9019785497, №9019953021, №9022853764;

- податковим повідомленням - рішенням від 20.04.12 №0000312301, прийнятого на підставі акта перевірки від 20.04.12 №365/2301/20244448 внаслідок порушення абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначене та узгоджене грошове зобов'язання згідно декларації з ПДВ. Відповідальність за порушення правил сплати ПДВ передбачена п. 126.1 ст.126 Податкового код України. КП «ЖЕО №45» було оскаржено до суду вказане податкове повідомлення - рішення. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.08.12 №2а/0470/7433/12 в задоволенні адміністративного позову КП «ЖЕО №45» відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.04.13 №2а/0470/7433/12 апеляційну скаргу КП «ЖЕО №45» залишено задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.08.12 без змін.

-з авансового внеску по податку на прибуток на загальну суму 161408 90коп., в т.ч. податкові зобов'язання - 95124грн. 36коп., пеня - 66284грн. 54коп., виник 30.07.2014р. в наслідок не сплати податкових зобов'язань визначених податковими деклараціями від 03.03.14р. №9091105142 (термін сплати 30.07.14, 30.08.14, 30.09.14, 30.10.14, 30.11.14, 30.12.14, 30.01.15), податковою декларацією з податку на прибуток 02.03.15 №9081357586.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За правилами ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Законодавець чітко визначив порядок дій контролюючих органів в разі виявлення податкового боргу у господарюючого суб'єкта, що передують стягненню цього боргу в судовому порядку.

Порядок реалізації права органу державної фіскальної служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу встановлений ст. 95 Податкового кодексу України.

Проте, позивачем не надано доказів здійснення податковим органом всіх передбачених податковим законом процесуальних дій, що передують стягненню податкового боргу відповідача у судовому порядку.

Позивачем не надано доказів виконання положень ст. 59 Податкового кодексу України, і як наслідок, позивач не набув права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу, який виник після вступу в дію Податкового кодексу України.

Судом приймаються до уваги платіжні доручення якими сплачено податковий борг з податку на додану вартість.

Стосовно податкового боргу з авансового внеску податку на прибуток враховано, що КП «ЖЕО №45» не є управителем будинків, споруд в Довгинцівському районі, відповідно, житлово-комунальні послуги надавались підприємством до 1 липня 2013 року. У зв'язку з чим підприємство не отримує прибутку.

За таких обставин, суд вважає, що з урахуванням наданих до суду документів, позивачем не здійснено усіх передбачених податковим законом дій, що передують стягненню податкового боргу у судовому порядку та не доведено правомірності нарахування податкового зобов'язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» про стягнення податкового боргу є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський