Постанова № 60143084, 13.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. справа № 804/9819/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2013 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов'язати Новомосковську міську раду усунути порушення на суму 18 297 108,27 грн. шляхом, визначеним у вимозі Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 12.04.2013 № 04-08-02-13/4772

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/6010/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконані обов'язкові вимоги. Та порушення на суму 18 297 108,27 не відшкодовано.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державна фінансова інспекція має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1.2.6 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі за текстом - ДФІ в Дніпропетровській області) на І квартал 2013 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 06.03.2013 № 460-13, виданого начальником ДФІ в Дніпропетровській області Качаном Р.В., фахівцями ДФІ в Дніпропетровській області проведено ревізію законності використання земель міста та управління майном, що належить територіальній громаді м.Новомосковська та використання коштів на реалізацію державних та місцевих програм, інших заходів господарської діяльності міста в Новомосковській міській раді за період з 01.04.2012 по 01.03.2013.

Ревізією встановлено ряд порушень, які знайшли своє відображення в акті ревізії від 22.03.2013 № 08-21/58.

Ревізією дотримання вимог чинного законодавства при наданні комунального майна в оренду встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, затверджено Положення про порядок передачі в оренду державного та комунального майна, що належить територіальній громаді м. Новомосковська (далі - Положення про оренду).

У періоді, що підлягав ревізії, визначення розміру орендної плати за надане в оренду комунальне майно, проводилось відповідно до Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду майна, що належить територіальній громаді м. Новомосковська, затвердженої рішенням міської ради від 07.06.2007 № 332 (далі за текстом - Методика № 332) зі змінами, затвердженими рішенням міської ради від 09.08.2012 № 608.

Розмір орендних ставок визначався у відповідності до мети використання орендарем комунального майна, згідно з вимогами Додатку до Методики № 332.

Пунктом 15 Методики № 332 передбачено, що орендна плата спрямовується:

- якщо балансоутримувачем майна є бюджетна установа, заклад, що фінансується з міського бюджету - 100% до спеціального фонду балансоутримувача;

- якщо балансоутримувачем майна є комунальне підприємство міської ради - 100% до міського бюджету.

Рішенням міської ради від 09.08.2012 № 608 внесено зміни до п. 1 вказаної методики та передбачені наступні пропорції розподілу орендної плати:

- якщо балансоутримувачем майна є бюджетна установа, заклад, що фінансується з міського бюджету - 50% до міського бюджету, 50% - на їх спеціальні рахунки;

- якщо балансоутримувачем майна є комунальне підприємство - 30% до міського бюджету, 70% - на їх спеціальні рахунки.

Ревізією встановлено, що у порушення вимог ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України від 21.04.2011 № 3269-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Новомосковською міською радою (далі Відповідач, міська рада) протягом періоду з 01.04.2012 по 09.08.2012 не затверджено методику розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем для об'єктів, що перебувають у державній власності затверджена Постановою КМУ від 04.10.95 №786 зі змінами і доповненнями, якою передбачено розмежування орендної плати за нерухоме майно до державного бюджету, підприємству та організації, а саме:

- у разі коли орендодавцем нерухомого майна є державне підприємство, орендна плата спрямовується: - 70 % орендної плати підприємству, організації, 30 % - до державного бюджету;

- у разі оренди майна бюджетних установ орендна плата спрямовується до державного бюджету у розмірі, встановленому законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Так, п.12 ст.4 Закону України від 22.12.2011 №4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік» передбачено, що до доходів державного бюджету належить 50 % орендної плати за користування іншим майном, що належить бюджетним установам, які утримуються за рахунок державного бюджету.

У ході ревізії направлено запити до 4 установ та закладів, що фінансуються з міського бюджету (управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, управління культури і туризму виконавчого комітету Новомосковської міської ради, КНП «Новомосковський МЦ ПМСД», НМЦФЗН «Спорт для всіх») щодо стану нарахування та сплати орендної плати, перерахування частки орендної плати до міського бюджету.

За отриманою інформацією, за період з 01.04.2012 по 01.03.2013 балансоутримувачами комунального майна отримано коштів від оренди у загальній сумі 192867,06 грн, підлягало перерахуванню до міського бюджету кошти в сумі 157281,29 грн, фактично перераховано коштів від оренди майна у загальній сум: 54153,67 гривень.

Так, внаслідок не своєчасного приведення Відповідачем Методики №332 до вимог чинного законодавства, а також через перерахування не в повному обсязі орендодавцями до міського бюджету належної частки отриманої орендної плати (30% та 50%) міським бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 103127,62 грн, чим завдано йому збитків на відповідну суму.

Ревізією законності використання державних земель, робочою групою, визначеною розпорядженням Ново московського міського голови від 12.03.2013 № 78-р «Про створення робочої групи з обстеження земельних ділянок», на чолі з головою робочої групи - першим заступником міського голови ОСОБА_3 та в присутності провідного державного фінансового інспектора ОСОБА_7 вибірковим методом проведені контрольні обстеження земельних ділянок м. Новомосковська.

За результатами обстеження встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка, площею 0,2288 га, використовується ОСОБА_4.

Користування вищевказаною земельною ділянкою здійснювалося на підставі договору оренди від 28.12.99 № 005, укладеного міською радою з ТОВ «Лайма», термін дії якого закінчився 28.12.2009 році. Рішенням міської ради від 26.02.2010 № 881 «Про передачу земельних ділянок у користування» було визначено, що договір оренди земельної ділянки від 28.12.99 № 005 - термін дії закінчився і особою, що набуває права на земельну ділянку є ОСОБА_4 та зазначено про необхідність укласти з ним відповідний договір оренди. Але на момент завершення ревізії вказаний договір не укладений.

Відповідно до інформації, наданої Новомосковською ОДПІ від 18.03.2013 № 3734/9/15-136/2, ТОВ «Лайма» самостійно надано податкову декларацію по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності у 2012-2013 роках, щорічна сума якої складає 2316,76 гривень. Проте, мінімальний розрахунковий розмір орендної плати за вказану земельну ділянку на 2012 рік складає 35025,84 гривень.

Враховуючи зазначену інформацію Новомосковської ОДПІ, ОСОБА_4 сплачено орендної плати за земельну ділянку в розмірі, меншому ніж трикратний розмір земельного податку, внаслідок чого бюджетами за період з 01.04.2012 по

01.03.2013 недоотримано орендної плати за землю на загальну суму 29982,92 грн, що є порушенням ст. 21 Закону України від 06.10.98 № 161-ХІУ «Про оренду землі» (в період його дії) та ст. 288 Податкового Кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, в ході ревізії законності використання державних земель на виконання вимоги ГУ МВС України в Дніпропетровській області Новомосковського міського віл ділу від 06.03.2013 № 2418, було перевірено питання законності використання земельних ділянок ВАТ «НТЗ - Інтерпайп» та ВАТ «Новомосковський хлібозавод» за період з 01.01.2010 року по теперішній час. Ревізією даного питання встановлено наступне.

Відповідно до інформації відділу Держкомзему (лист від 14.06.2012 №1089) та витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, отриманих на запит ДФІ в Дніпропетровській області в ході попередньої ревізії, з'ясовано, що ВАТ «НТЗ - Інтерпайп» та ВАТ «Новомосковський хлібозавод», які є акціонерними товариствами, користуються земельними ділянками загальною площею 198,4667 та на правах актів постійного користування, що не відповідає вимогам ст.92 Земельного кодексу від 25.10.2001 № 2768-ІІІ зі змінами та доповненнями (далі за текстом - Земельний кодекс). Зазначені акціонерні товариства за користування вказаними ділянками сплачують земельний податок.

Проте, відповідно до ст.2 Закону України від 03.07.1992 №2535-ХІІ «Про плату за землю» зі змінами і доповненнями та ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями вказані товариства, за користування землею повинні сплачувати орендну плату.

Так, відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (далі - ВАТ «Інтерпайп НТЗ») використовує земельні ділянки на території м. Новомосковськ, загальною площею 197,2867 га, на підставі актів на право постійного користування землею, які видано на ім'я іншої юридичної особи - «Новомосковського трубного заводу» та сплачує за це земельний податок.

Аналогічно, співставленням інформації, наданої Держреєстратором, з даними відділу Держкомзему, встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Новомосковський хлібозавод» (далі за текстом ПАТ «Новомосковський хлібозавод») використовує земельну ділянку загальною площею 1,180 га на території м. Новомосковська на підставі акта на право постійного користування землею, виданого Новомосковському хлібозаводу, та сплачує за це земельний податок.

Але, існуючі державні акти на право постійного користування землею є дійсним для визначення та переоформлення правовстановлюючих документів на право користування землею новоствореного землекористувача, оскільки відбулася зміна організаційно-правової форми підприємства та його реквізитів (назви).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» передбачено у бланку державного акта вказувати назву юридичної особи, якій земельна ділянка належить на праві постійного користування.

Також, на підставі пункту "в" статті 141 Земельного кодексу, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і в порядку правонаступництва не переходить.

Тому, використання ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та ПАТ «Новомосковський хлібозавод» земельних ділянок без документів, що посвідчують право власності чи користування ними є порушенням ст. 125 Земельного кодексу.

Таким чином, ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та ПАТ «Новомосковський хлібозавод», з метою дотримання вимог ст.92 Земельного кодексу, повинні були звернутися до міської ради з клопотанням про переоформлення права користування землею на умовах оренди, оскільки після зміни організаційно-правової форми не підпадали під перелік юридичних осіб, які мають право на оформлення права постійного користування землею.

Враховуючи викладене, вказані товариства не мали права на постійне користування земельними ділянками та не належали до категорії платників земельного податку.

За умови укладення договорів оренди, плата за землю за період з 01.01.2010 по 01.03.2013 року мала становити 28283348,64 грн. В той же час, за даними

Новомосковської ОДПІ фактично за відповідний період вказаними товариствами сплачено земельного податку на загальну суму 10119350,91 грн, різниця складає 18163997,73 гривень.

Враховуючи викладене, у порушення п.п.1, п.п.16 п.4 ст. 42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» головами міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснено повноваження щодо додержання законів України на території м.Новомосковська та не укладено договори оренди на вищевказані земельні ділянки, внаслідок чого місцевими бюджетами недоотримано доходів у сумі 18163997,73 грн (у т.ч.: обласним - 1485017,39 грн (2010 рік) міським бюджетом - 4455052,16 грн (у т.ч.: в 2010 році - 5940069,55 грн, в 2011 році - 5652891,52 грн, в 2012 році - 5632197,64 грн, січень-лютий 2013 року - 938839,02 грн), чим завдано їм збитки на зазначену суму.

Розрахунок збитків здійснений на підставі даних відділу Держкомзему щодо розміру нормативно грошової оцінки земельних ділянок та інформації Новомосковської ОДПІ щодо сплати ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та ПАТ «Новомосковський хлібозавод» земельного податку.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області листом і.ід

12.04.2013 № 04-08-02-13/4772 на адресу Відповідача направлено вимоги, якими зобов'язано усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії.

Станом на дату подання позову Відповідачем не виконані обов'язкові вимоги. Порушення на суму 18 297 108,27 грн. не відшкодовано.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

За таких пістав суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволеню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Новомосковську міську раду усунути порушення на суму 18 297 108,27 грн. шляхом, визначеним у вимозі Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 12.04.2013 № 04-08-02-13/4772

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський