Ухвала суду № 60142656, 29.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/636/16

Справа № 677/99/15-к Головуючий в 1-й інстанції ВОЗНЮК Р. В.

Категорія: ч.3ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,

ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186,

ч.1 ст. 304 КК України Доповідач Болотін С. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Болотіна С.М.,

суддів Латюка П.Я., Цугеля І.М.,

з участю секретаря Купельської Н.П.,

прокурора Лелюка Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

та його законного

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження № 12014240170000411, №12015240170000014, № 12015240170000036, №12015240170000273 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду від 4 липня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :

Вироком Красилівського районного суду від 4 липня 2016 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером ПАТ «Хмельницькобленерго» Красилівський район електричних мереж, одруженого, на утриманні осіб немає, військовозобовязаного, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, виправдано.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого слюсарем механоскладських робіт ДП «Красилівський агресатний завод», студента політехнічного коледжа, неодруженого, на утриманні осіб немає, військовозобовязаного, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення вол без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України, виправдано.

МАКІШВІЛІ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає, допризовника, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення вол без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, студента ІНФОРМАЦІЯ_12, допризовника, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виправдано.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_15, учня ІНФОРМАЦІЯ_16, допризовника, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7, до набрання вироком законної сили, залишено попередній особисте зобовязання.

Обрано ОСОБА_8, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_4, до набрання вироком чинності, змінено на тримання під вартою, взято їх під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ухвалено рахувати з моменту взяття їх під варту.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Стягнуто процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, код ЄДРПОУ 37972056, МФО 815013, балансовий рахунок 31115115700279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області): з ОСОБА_2 в сумі 1928 грн. 09 коп.; з ОСОБА_4 в сумі 801 грн. 99 коп.; з ОСОБА_5 в сумі 566 грн. 11 коп., з ОСОБА_7 в сумі 389 грн. 20 коп., у разі відсутності у нього коштів, витрати ухвалено стягнути з його матері ОСОБА_10; з ОСОБА_8 в сумі 253 грн. 32 коп., у разі відсутності у нього коштів, витрати ухвалено стягнути з його піклувальника ОСОБА_11

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, в період часу з 15.07.2014 року по 17.07.2014 року, точної дати не встановлено, в м. Красилові, по вул. Польовій, 6, ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проникли в погреб ОСОБА_12, звідки таємно викрали дриль міксер «Оdwerk» моделі ВМХ70Е вартістю 559 грн. 20 коп., електричну дриль марки «Компас» вартістю 200 грн., шуруповерт марки «Ребір» вартістю 800 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1559 грн. 20 коп.

Крім того, 08.08.2014 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_4, з неповнолітнім ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_7, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проникли в підсобне приміщення дачного будинку №69, який належить ОСОБА_13, і знаходиться на території дачного масиву «Вишневий» за селом Слобідка Красилівська Красилівського району, звідки таємно викрали: секатор, вартістю 100 грн., сокиру вартістю 150 грн., ручну механічну дрель, вартістю 100 грн., дві штикові лопати з нержавіючої сталі, вартістю кожної по 85 грн., на суму 170 грн., два секатори для обрізання кущів, вартістю кожного по 40 грн., на суму 80 грн., металеву бочку ємністю на 50л., вартістю 120 грн., три ручні ножівки по дереву, вартістю кожної по 50 грн., на суму 150 грн., ножівку з металевим корпусом, вартістю 100 грн., дворучну пилку для дров, вартістю 150 грн., молоток малий, вартістю 30 грн., молоток великий, вартістю 50 грн., каструлю емальовану, ємністю на 40 л. вартістю 380 грн., металеву ємність для душу, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю ємністю на 3л., вартістю 95 грн., алюмінієву сковорідку з кришкою, вартістю 90 грн., металеву виварку, ємністю на 40л., вартістю 180 грн., ручний культиватор, вартістю 60 грн., викрутку, вартістю 50 грн., плоскогубці вартістю 50 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 2155 грн.

11.08.2014 року, повторно, приблизно о 23 год., в м. Красилові по вул. Поштовій, неподалік від будинку №3, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, перелізши через огорожу, якою обнесено гараж та прилеглу до нього територію, шляхом зриву навісного замка проникли в сарай, що належить ОСОБА_14, де знаходилися клітки з кролями, звідки таємно викрали 9 кролів, вартістю кожного по 120 грн., на загальну суму 1080 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму.

Повторно, 11.08.2014 року, приблизно о 24 год., в м. Красилові по вул. Поштовій, неподалік від будинку №3, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в добудований до гаража сарай ОСОБА_14, звідки таємно викрали 10 качок, вартістю кожної по 200 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 2000 грн.

15.08.2014 року, повторно, приблизно о 22 год., в с.Волиця-1 Красилівського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки чужого майна через незачинене вікно проникли в будинок №35, по вул. Зарічній, який належить ОСОБА_15, звідки таємно викрали телевізор марки «LG» Ultra Sim моделі 14FU7RB, вартістю 375 грн. 13 коп., електропродовжувач, вартістю 500 грн., електричний ліхтарик, вартістю 100 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 975 грн. 13 коп.

Повторно, 16.08.2014 року, приблизно о 23 год., в м. Красилові, по вул. Щорса, неповнолітній ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинене вікно проник у будинок №22, який належить ОСОБА_16, звідки таємно викрав професійний трансформатор, вартістю 3000 грн., циркулярну ручну пилу «SkilSaw», моделі 5866, вартістю 961 грн.17 коп., ручний електролобзик «Bosch», моделі GST 100 BCE, вартістю 654 грн. 53 коп., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 4615 грн. 70 коп.

18.08.2014 року, повторно, приблизно о 23 год., в м. Красилові, по вул. Гайдара, неподалік від будинку №3а ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в приміщення гаража ОСОБА_17, звідки таємно викрали фрезер марки «МАКІТА» моделі 3620, вартістю 888 грн. 65 коп., шуруповерт марки «Протон», вартістю 500 грн., шуруповерт марки «Протон», вартістю 900 грн., дискову пилку марки «Интерскол», моделі ДП-210/1900М, вартістю 964 грн. 39 коп., кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH», моделі PWS 6-115, вартістю 442 грн. 12 коп., електродрель марки «EURO CRAFT», вартістю 352 грн. 80 коп., електрорубанок марки «STERN», моделі ЕР-600, вартістю 283 грн. 36 коп., перфоратор марки «Sturm», моделі RH-2595, вартістю 735 грн. 70 коп., електродрель марки «ДВТ», вартістю 500 грн., електролобзик марки «Фіолент», вартістю 600 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 6167 грн. 02 коп.

19.08.2014 року, повторно, приблизно о 23 год., в м. Красилові, по вул. Колгоспній, №3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проникли в гараж ОСОБА_18, звідки таємно викрали мотокосу марки «АL-КО», моделі ВС4535-2, вартістю 1494 грн. 39 коп., побутовий продовжувач торгівельної марки «Луч ПВС 2х1,5», вартістю 330 грн. 80 коп., сітку гриль для барбекю марки А. plus, вартістю 107 грн. 46 коп., гвинтовий глибинний насос, вартістю 1000 грн., ножиці по металу, вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_18 та нівелір, вартістю 1500 грн. і металеву рулетку довжиною 50 м, вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_19, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 3082 грн. 65 коп. та - матеріальної шкоди ОСОБА_19 на загальну суму 1800 грн.

Крім того, повторно, 20.08.2014 року, приблизно о 23 год., в м. Красилові неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проникли в гараж ОСОБА_20, який розташований поблизу будинку №1, по вулиці Добровольського, звідки таємно викрали велосипед «SPORT FORMULA», моделі «Stohmy», вартістю 830 грн., велосипед «Україна», вартість якого встановити не вдалося, зарядний пристрій до аккумулятора автомобіля, вартістю 450 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 1280 грн.

Повторно, 22.08.2014 року, приблизно о 23 год., в м. Красилові, по вул. Щорса, неповнолітній ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник у будинок №30, який належить ОСОБА_21, звідки таємно викрав цифрову фото рамку марки «Sony DPF-V900», вартістю 1040 грн. 66 коп., наручний годинник з надписом на циферблаті «ОСОБА_22 Тимошенко», вартістю 500 грн., дві акустичні колонки «Тесhnika» до магнітофона, вартістю 200 грн., сувенірний ніж з ножнами з надписом на клинку «Оvis ammon», вартістю 120 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 1860 грн. 66 коп..

Крім того, повторно, в першій декаді серпня 2014 року, точної дати не встановлено, в с. Кульчинки Красилівського району ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проникли в приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_23, по вул.Жовтневій, 86, звідки незаконно заволоділи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак 0737ХМА, 1988 року випуску, вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, в другій декаді серпня 2014 року, приблизно 14 числа, точної дати не встановлено, в м. Красилові, по вулиці Центральній, біля будинку №79, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття дверей, проникли в гараж ОСОБА_24, звідки таємно викрали дві автомагнітоли одну марки «Шатл» вартістю 1000 грн., другу марки «JVC» вартістю 300 грн., шуруповерт марки «Einhell», вартістю 359 грн. 54 коп., набір викруток та головок до них, вартістю 63 грн. 75 коп., електронасос для підкачування коліс, вартістю 400 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 2123 грн. 29 коп.

Крім того, повторно, у кінці серпня місяця 2014 року, точної дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_25, достовірно знаючи місце знаходження ключа від вхідних дверей будинку, який знаходився у кишені куртки біля входу, підійшовши до будинку №2, по пров.Морозова, у м.Красилові, взяв ключа, яким відкрив вхідні двері, та через них проник у будинок ОСОБА_25, звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 9 г, вартістю 6000 грн., портативну фото-відео камеру марки «Toshiba» моделі Camileo S-10, вартістю 1165 грн. 78 коп., які належать ОСОБА_26, та золоту обручку вагою 1,5 г, вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_25, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 7165 грн. 78 коп. та потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 800 грн.

30.08.2014 року, повторно, приблизно о 24 год., в м. Красилові неповнолітній ОСОБА_2, з метою відкритого заволодіння чужим майном, по вул. Кутузова біля місцевого водоймища, неподалік Красилівської ЗОШ №3, підійшов до ОСОБА_9 та відкрито ривком викрав у неї з рук мобільний телефон «Нокіа», моделі 210.2, вартістю 532 грн. 49 коп. відійшов від потерпілої та почав покидати місце злочину.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8, який перебував у стані алкогольного спяніння і знаходився неподалік від ОСОБА_9 та ОСОБА_2, підбурив неповнолітнього ОСОБА_2 до повторного пограбування ОСОБА_9, вказавши йому, що у ОСОБА_9 багато золотих виробів, які можна у неї відібрати, чим схилив ОСОБА_2 до вчинення злочину.

Реалізуючи умисел на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_2, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, яке виразилося в утриманні потерпілої руками, відкрито викрав у ОСОБА_9 золотий ланцюжок з рулончиком, вартістю 8000 грн., золоту обручку вагою 5 грам, вартістю 2000 грн., другу золоту обручку вагою 2 грами, вартістю 800 грн. дві золоті сережки вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12400 грн.

Крім того, повторно, в першій декаді вересня 2014 року, точної дати не встановлено, приблизно о 23 год., перебуваючи в с.Слобідка Красилівська Красилівського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на території домогосподарства №11, по вул.Вереміївській, звідки заволоділи мопедом марки «VIPER ZS50», вартістю 4490 грн., який належить ОСОБА_27

Крім того, повторно, 17.10.2014 року, приблизно о 01 год. перебуваючи, в с. Яворівці Красилівського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом через незачинені ворота проникли на територію домогосподарства №9, по вул. Леніна, звідки незаконно заволоділи мопедом «ZONDER», вартістю 4320 грн., який належить ОСОБА_28

Крім того, повторно, 02.11.2014 року, приблизно о 21 год., в с. Слобідка Красилівська Красилівського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері проникли в гаражне приміщення, яке розташоване на території цегельного заводу, звідки таємно викрали зварювальний напівавтомат марки «Кентавр СПА 195С», вартістю 1537 грн., електрокомпресор марки «Forte», моделі FL-50, вартістю 1105 грн. 80 коп., електрофон, вартістю 300 грн., два передні крила до автомобіля ВАЗ2106, вартістю кожного по 260 грн., на суму 520 грн., капот до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 700 грн., металеве дно до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 150 грн., стойку з лонжероном до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 380 грн., передню юбку до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 70 грн., задню юбку до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 200 грн., панель приборів з салону автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 673 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_29, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_29 на загальну суму 5636 грн. 30 коп.

Крім того, повторно, 22.05.2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заходячись в магазині «Колібріс», розташованого в м.Красилові, по вул.Ціолковського,3, що належить ТОВ «Торговий Дім «Аванта» вирішив викрасти пляшку віскі «Johnnie walker BLACK LABEL», ємністю 0,5 літра.

З цією метою ОСОБА_2 взяв з торгового стелажу пляшку алкогольного напою марки «Johnnie walker BLACK LABEL», ємністю 0,5 літра, вартістю 684 грн. 06 коп., яку заховав у штанях свого одягу. Після чого, ОСОБА_2 пройшов через розрахункову касу №1 із прихованою під одягом пляшкою алкогольного напою, і почав рухатися до виходу з магазину, де був помічений та зупинений працівниками магазину «Колібріс», тим самим не зумів довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі, просять помякшити призначене покарання та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку. На їх думку, судом не враховано, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, зробив відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, зявлявся в усі судові засідання та не чинив перешкод у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_3, які підтримали подані апеляційні скарги, з посиланням на зазначені в них доводи, думку прокурора, який просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягаю, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, зясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційних скаргах, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_2 покарання взято до уваги кількість епізодів злочинних дій вчинених останнім 19, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, основна частина з яких є тяжкими.

Суд також обґрунтовано визнав помякшуючими покарання обставинами те, що обвинувачений ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, які вчинив в неповнолітньому віці та частково відшкодував спричинені злочином збитки.

За таких обставин, враховуючи наведені помякшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, місцевий суд прийшов до переконання про можливість застосувати до нього положення ст. 69 КК України, обравши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статтей КК України, за якими кваліфіковані всі без виключення його злочинні дії.

Разом з тим, місцевий суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_2, кількість епізодів злочинних дій 19, беручи до уваги те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, сталих заробітків немає, систематичність вчинення ним кримінально-карних діянь, за наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі реально та ще й нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статтей КК України, за якими кваліфіковані всі без виключення його злочинні дії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_2, при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника.

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.

Ті обставини, що ОСОБА_2 визнав вину, сприяв розкриттю злочинів, які вчинив в неповнолітньому віці та частково відшкодував спричинені злочином збитки, в даному випадку не є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Тому, застосування до нього ст. 75 КК України колегія суддів вважає безпідставним.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника не вбачається.

Разом з тим, на переконання колегії суддів продовження строку запобіжного заходу повинно кожного разу здійснюватися судом до закінчення визначеного строку застосування цього запобіжного заходу і ні в якому разі не продовжуватися «автоматично», як те визначає ч. 3 ст. 315 КПК України.

З огляду на те, що у правовому регулюванні вказаних питань наявна колізія, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана колізія повинна вирішуватися на підставі принципу забезпечення права на свободу, ст. 12 КПК України. Тому, в таких випадках слід застосовувати спеціальний порядок продовження строку запобіжного заходу, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, місцевий суд на вказані обставини уваги не звернув і вирішуючи питання про забезпечення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_2 в частині відбування ним реального покарання, змінив йому запобіжний захід з домашнього арешту, строк дії, якого закінчився на тримання під вартою, оскільки помилково вважав, що такий захід йому в силу вимог ч. 3 ст. 315 КПК України є продовженим.

В той же час, з огляду на те, що в силу вимог ст. 532 КПК України, вирок місцевого суду відносно ОСОБА_2, яким його засуджено до реального строку покарання, набирає законної сили з моменту проголошення даної ухвали, колегія суддів вважає, що законні підстави для звільнення обвинуваченого з-під варти відсутні, оскільки вирок суду набирає законної сили і ОСОБА_2 з цього періоду буде відбувати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Вирок Красилівського районного суду від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за період з 4 липня по 29 серпня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_30