Ухвала суду № 60142125, 29.08.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/7833/13-ц

н/п 6/766/301/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №666/7833/13-ц на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 150024,07 доларів США, що еквівалентно 1199142,39 грн. за кредитним договором №014/2181/18/02414 від 16.05.2007р., та судові витрати по 1147,00 грн. з кожного.

Сторони у судове засідання не зявились - про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставіст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №666/7833/13-ц, яким позов ПАТ "Фідобанк" - задоволений. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.06.2015 року прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона та апеляційне провадження у справі закрито.

15.06.2016 року на адреси ВДВС направлено позивачем виконавчі листи щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

29.08.2014 року між ПуАТ "Фідобанк" та ТОВ "ФК "Авераж" укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого відбулось віступлення права вимоги за кредитним договором №014/2181/18/02414 від 16.05.2007р. та договорами поруки.

15.04.2015 року між ТОВ "ФК "Авераж" та ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №8, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №014/2181/18/02414 від 16.05.2007р. та договорами поруки перейшло до ТОВ "Фінанс ОСОБА_1".

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредиторавідбувається поза межами виконавчого провадженняу разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно дост. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги таза відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючисьст. 512-519 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №666/7833/13-ц на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 150024,07 доларів США, що еквівалентно 1199142,39 грн. за кредитним договором №014/2181/18/02414 від 16.05.2007р., та судові витрати по 1147,00 грн. з кожного на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» (01133, м.Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 31, код ЄДРПОУ 39440451).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_5