Постанова № 60140225, 23.08.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/972/16-а

Провадження № 2-а/493/25/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника відповідача ЖОС Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним скасування пільги та зобов'язання поновити призупинену пільгу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області (далі Управління) щодо скасування з 01.07.2015 року 50-відсоткової пільги, наданої йому з 05.03.2014 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобов'язати Управління поновити з 01 липня 2015 року право на отримання ним та членами його родини 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї, стягнути з державного бюджету України на його користь сплачений ним судовий збір у сумі 551,20 грн., стверджуючи, що він є звільненим зі служби за віком пенсіонером МВС України.

З 01 липня 2015 року Управлінням було призупинено право на отримання ним та членами його родини 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

На своє звернення від 27 травня 2016 року з вимогою відновити цю пільгу він отримав відповідь Управління від 10 червня 2016 року, в якій йому відмовлено в поновленні пільги у зв'язку із втратою чинності з 07 листопада 2015 року Закону України «Про міліцію».

Позивач вважає, що дії Управління стосовно зупинення та відмови у відновленні пільги з 01 липня 2015 року протиправними, такими, що порушують його конституційні права, Закони України, з приводу чого він змушений звернутися до суду з адміністративним позовом і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Жос Л.В. в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог, стверджуючи, що рішення Управління про відмову позивачу та членам його родини 50% пільги з оплати комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї, як пенсіонеру МВС України, звільненого зі служби за віком, було прийняте на підставі п.п.1,5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», згідно яких з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», а відтак працівники міліції, звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років та ін., втратили право на пільги, що згідно постанови КМУ від 04.06.2015 року №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї», а саме - в п.2 «Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (звільнені зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції… . На підставі вище зазначених змін та переліку доробок до системи ЕДАРП (електронний державний автоматизований реєстр пільговиків), який надійшов з Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської облдержадміністрації, здійснюється автоматичне закриття електронних карток пільговиків, тому з 01.07.2015 року ОСОБА_2 втратив право на отримання 50% пільги на оплату житлово-комунальних послуг та твердого палива. Крім того, при наданні ОСОБА_2 довідок про доходи виявлено, що його середньомісячний дохід за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року перевищив 1710 грн.

Заслухавши вимоги позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що встановлено, що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером МВС України і отримує пенсію за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 серії НОМЕР_2, виданим Пенсійним фондом України 05.03.2014 року, довідкою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області №2795 від 31.08.2015 року.

ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як міліціонер на пенсії, та до 30.06.15 року користувався 50% знижкою за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, постачання холодної води, електропостачання, газопостачання, вивезення побутових відходів.

З 01 липня 2015 року Управлінням, на виконання вимог чинного на той момент законодавства України, вказана пільга була скасована.

На своє звернення від 27 травня 2016 року з вимогою відновити цю пільгу позивач отримав відповідь Управління від 10 червня 2016 року, в якій йому відмовлено в поновленні пільги у зв'язку із втратою чинності з 07 листопада 2015 року Закону України «Про міліцію».

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, у тому числі органів державної влади.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Положення Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, гарантується.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення було врегульовано Законом України «Про міліцію» від 20.12.90 р. № 565-XII, згідно з ч. 1, 2 ст. 22 якого передбачено, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України.

Чинною на час призначення позивачу спірної пільги редакцією Закону України «Про міліцію» передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом (ч. ч. 4, 6 ст. 22 Закону України «Про міліцію»).

Положеннями пп. «в» пп. 1 п. 68 розд. II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI від 28.12.07 р. у Законі України «Про міліцію» у ст. 22 ч. 7 доповнено словами «за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Разом з тим, зміни, внесені пп. «в» пп. 1 п. 68 розд. II Закону України від 28.12.07 р. № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 р.

Відповідно до п. 12 розд. ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.14 р. у ст. 22 Закону України «Про міліцію» ч. ч. 6 та 7 викладено у такій редакції: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.14 року внесені зміни в Закон України «Про міліцію» і ч. 7 ст. 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.14 р. Кабінетом Міністрів України 04.06.15 року прийнято постанову № 389, якою затверджений Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї (набрав чинності з 01.07.15 року). Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні.

З набранням чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII внесено зміни до Закону України «Про міліцію», за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено. Між тим, законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Кабінетом Міністрів України на виконання зазначеної норми закону затверджено механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім'ї пільговика.

Згідно з п. 3 Порядку № 389, пільги, зазначені у пункті 1 цього Порядку, надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

У відповідності до пп. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 ПК України, податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2015 року - 1218 гривень (ст. 7 цього Закону).

Отже, з урахуванням вказаних вище норм, з 01.07.15 року податкова соціальна пільга (у спірних правовідносинах - 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо) застосовується за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує суму 1710 гривень.

При винесенні рішення суд керується п.п. 2,3 Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року №3-рп/2012 в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2,3,6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. КМУ регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами по справі не заперечувалося того, що позивач перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як міліціонер на пенсії, та до 30.06.15 року користувався 50% знижкою за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, постачання холодної води, гарячої води, водовідведення, електропостачання, газопостачання на плиту, централізоване опалення та вивезення побутових відходів. При цьому необхідно зазначити, що вказана пільга була надана позивачу довічно, тобто без обмеження будь-яким строком. При цьому така пільга була надана позивачу у відповідності до чинного на момент виходу на позивача на пенсію законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

Згідно зі ст. 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.79 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.04 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Згідно ст.ст. 22, 58 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Суд вважає, що внесення змін до ст. 22 Закону України «Про міліцію» та подальше скасування Закону України «Про міліцію», у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50%, в зв'язку з тим, що відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію», якою закріплено соціальний захист працівників міліції, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист, а в ч. 6 цієї статті зазначено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

У відповідності з вимогами Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.03 року, саме Управління праці та соціального захисту населення організують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно п. 15 ч. 2 Закону України «Про національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цім законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб.

Слід зазначити, що Верховною Радою України внесено зміни в законодавство і соціальні гарантії були повернуті, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх співробітників органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей». Цей закон вносить зміни до п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про Національну поліцію». Зміни спрямовані на реалізацію конституційних принципів рівності, справедливості, пропорційності і недискримінації під час унормування законом соціального і правового захисту як поліцейських, так і колишніх працівників міліції, в тому числі пенсіонерів, інвалідів, а також членів їх сімей, інших осіб.

Оскільки позивачу, як пенсіонеру МВС вже була встановлена пільга з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій довічно, у відповідача були відсутні правові підставі зупиняти дію пільги ОСОБА_2 у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства, так як умова отримання пільги (залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами) повинна застосовуватися лише щодо осіб, які мають право на її отримання, а не до тих осіб, яким така пільга вже встановлена довічно.

Згідно Рішення Європейського (Страсбурзького) суду від 08.11.2005 року по справі «Кечко проти України» «Суд не приймає аргумент уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань», тому посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів для забезпечення пільг не може бути підставою для позбавлення позивача вище вказаних пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,28,58,68,152 Конституції України, ч.2 п.15 Закону України «Про національну поліцію», Рішенням Європейського (Стразбурського) суду від 08.11.2005 року по справі «Кечко проти України», ст.ст.2, 7-14, 17, 71, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним скасування пільги та зобов'язання поновити призупинену пільгу задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо скасування з 01.07.2015 року 50-відсоткової пільги, наданої ОСОБА_2 з 05.03.2014 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області поновити з 01 липня 2015 року право на отримання ОСОБА_2 та членами його родини 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області в 10-денний строк з дня отримання її копії.

С У Д Д Я