Постанова № 60140083, 22.08.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2572/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7626/16-п

П О С Т А Н О В А

16.08.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні вчинення

громадянина ОСОБА_1 SEJKO LUAN (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Албанія, працюючого капітаном т/х „HELSE, прапор Конго, проживаючого за адресою: Албанія, м. Дюррес, 11# 355/6

правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016р. у відношенні SEJKO LUAN (ОСОБА_2) складено протокол про порушення митних правил №121/50400/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України з приводу того, що 20.07.2016 року, при здійсненні митного оформлення вибуття з України т/х „HELSE, прапор Конго, встановлено, що капітан вказаного судна, громадянин ОСОБА_1 SEJKO LUAN (ОСОБА_2), не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявних на борту судна товарів «фарба», з маркуванням „TAMARIN, в кількості 40 літрів, вартістю 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., та «розчинник», з маркуванням „TAMARIN, в кількості 20 літрів, вартістю 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., загальною вартістю товарів 9600 грн., при переміщенні їх через митний кордон України.

Вищезазначений товар, як безпосередній предмет порушення митних правил, вилучений за вказаним протоколом та переданий для зберігання на склад Миколаївської митниці ДФС.

З метою забезпечення сплати громадянином ОСОБА_1 SEJKO LUAN (ОСОБА_2) штрафу, у нього за протоколом про порушення митних правил № 121/50400/16 вилучена іноземна валюта у сумі 400 доларів США, що за курсом НБУ на 20.07.2016, становить 9925,72 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що обставини вчинення SEJKO LUAN (ОСОБА_2) правопорушення підтверджено наступними доказами по справі, а саме: протоколом №121/50400/16 від 20.07.2016р.; копією загальної декларації від 20.07.2106р. та матеріалами справи у сукупності.

Вислухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю що вина SEJKO LUAN (ОСОБА_2) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України повністю доказана матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати SEJKO LUAN (ОСОБА_2) винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень :

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 9600 (девять тисяч шістсот) грн. 00 коп.;

- конфіскації товарів: «фарба», з маркуванням „TAMARIN, в кількості 40 літрів, та «розчинник», з маркуванням „TAMARIN, в кількості 20 літрів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511 та ч. 1 ст. 542 МК України, виконання постанови суду у частині стягнення з громадянина ОСОБА_1 SEJKO LUAN (ОСОБА_2), штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку іноземної валюти у розмірі 400 доларів США, що вилучена за протоколом про порушення митних правил № 121/50400/16.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Дірко І.І.