Ухвала суду № 60140035, 31.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
31.05.2016
Номер справи
490/5593/16-а
Номер документу
60140035
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

490/5593/16-а

н\п 2-а/490/488/2016

УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 1.13 рішення виконкому ММР № 25 від 25.03.2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві" та зобов'язати виконком видати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві строком на 5 років на відповідні рекламні засоби.

31 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України, проте вказаним вимогам вона не відповідає, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" складає 1 378 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання незаконним і скасування рішення, а також зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Отже, сума судового збору, який мав бути сплачений за подачу даного позову, складає 2 756 грн.

В той же час, позивачем судовий збір сплачено у розмірі 120 грн., у зв'язку з чим сума недоплати судового збору за подачу даного позову до суду складає 2 636 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом доплати судового збору у розмірі 2 636 грн. та наданням до суду оригіналу квитанції про його сплату.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Часті запитання

Який тип судового документу № 60140035 ?

Документ № 60140035 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 60140035 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60140035 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60140035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 60140035, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 60140035, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 60140035 відноситься до справи № 490/5593/16-а

Це рішення відноситься до справи № 490/5593/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60140034
Наступний документ : 60140041