Вирок № 6013982, 12.02.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-15/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 1997 та 1998 років народження, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.10.2008 року, близько 23 год., 30 хв., знаходячись по вул.Леніна в с.Юрово Олевського району Житомирської області та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, підійшов до вхідних дверей з тильної сторони приміщення магазину, який розташований по вул.Леніна, 39 в с.Юрово Олевського району, належного приватному підприємцю ОСОБА_1, де шляхом нанесення ударів ногою по дверному полотну вибивши отвір у вказаних дверях проник до приміщення зазначеного магазину звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме:

консерви „Сардина”, „Сардинела” та „Шпроти в олії” в кількості 5-ти штук на загальну суму 22.45 грн.; копчену рибу скумбрія, вагою 830 гр., рибу тюльку копчену, вагою 650 гр., рибу оселедець слабо солоний, вагою 1 кг., 220 гр., на загальну суму 49.87 грн.; ковбасу варено-копчену „Мисливська”, вагою 1 кг., 800 гр., ковбасу напівкопчену „Московська”, вагою 970 гр., на загальну суму 57.78 грн.; помідори, вагою 2 кг., 900 гр., на загальну суму 10.15 грн.; апельсини, вагою 1 кг., 550 гр., на загальну суму 11.16 грн.; шоколад „Корона” в кількості 11 плиток на загальну суму 46.20 грн.; курячі яйця в кількості 60 шт., на загальну суму 27 грн.; цигарки „Прима класична” в кількості 13 пачок, цигарки „Честерфілд” в кількості 2 пачки, цигарки „Прима синя” в кількості 5 пачок на загальну суму 26.51 грн.,; макаронні вироби в кількості 1 кг., на загальну суму 4.80 грн.; горілку „Прайм” в кількості 2-ві пляшки, горілку „Прайм Респект” в кількості 1 пляшка, горілку „Олімп” в кількості 2-ві пляшки, горілку „Олімп-Вермут” в кількості 3-х пляшок, горілку „СВ” в кількості 1-ї пляшки, горілку „Житимир” в кількості 3-х пляшок, горілку „Традиційна” в кількості 3-х пляшок, горілку „Пшенична” в кількості 4-х пляшок, горілку „Медофф” в кількості 2-х пляшок, горілку „Благов” в кількості 6-ти пляшок, горілку „Хлібний дар” в кількості 7-ми пляшок, горілку „ 5 капель” в кількості 4-х пляшок на загальну суму 616.42 грн.; коньяк „Марам” в кількості 1-ї пляшки, коньяк „Жан-Жак” в кількості 2-х пляшок на загальну суму 90.43 грн.; Шампанське вино „Французький бульвар Голд” в кількості 1-ї пляшки, вино ”Рубін” 1 пляшка, вино „Чародійка” 1 пляшка на загальну суму 34.34 грн.; олію соняшникову „Малятко” об”ємом 1 л., в кількості 2-х пляшок на загальну суму 17.30 грн.; м”яку упаковку майонезу ТМ „Верес”- „Посольський”, вагою 200 гр., вартістю 2.20 грн.; м”яку упаковку гірчиці ТМ „Верес”-„Домашня”, вагою 140 гр., вартістю 1.09 грн.; сірники в кількості 3-х упаковок на загальну суму 30 коп.; пластикові відра на загальну суму 24 грн., та гроші в сумі 180 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 1244.22 грн.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні свою винність в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які підтверджують зміст обвинувачення. Цивільний позов визнав повністю. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2, своєї вини його винність в інкримінованому йому злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який надав у судовому засіданні показання, які відповідають показам підсудного та змісту обвинувачення. Цивільний позов не підтримує. Просить суд не застосовувати до підсудного суворого виду покарання;

- показами свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, наданими ними на досудовому слідстві та перевіреними і оголошеними у судовому засіданні з яких слідує, що дійсно до помешкання свідка ОСОБА_4, 03.10.2008 року, близько 03.00 годині прийшов підсудний ОСОБА_2, в стані алкогольного сп”яніння, який мав при собі два пластикових відра наповнених зазначеними вище продуктами харчування та алкогольними напоями. Про те, що ОСОБА_2, здійснив крадіжку із вказаного магазину в с.Юрово Олевського району, ОСОБА_4, стало відомо від останнього, після чого вона близько 04.50 годині 03.10.2008 року повідомила продавця вказаного магазину ОСОБА_3, яка викликала власника магазину ОСОБА_1, а той працівників Олевського РВ УМВС;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2008 року з якого слідує, що місцем події є магазин, розташований по вул.Леніна, 39 в с.Юрово Олевського району Житомирської області. /а.с.6-10/;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2008 року з якого слідує, що місцем події є приватний будинок, який розташований в с.Юрово по вул.Зарічній, 12 Олевського району та належить ОСОБА_4, де було виявлено та вилучено частину викрадених із магазину по вул.Леніна, 39 в с.Юрово Олевського району, належного приватному підприємцю ОСОБА_1, продуктів харчування, гроші та алкогольні напої /а.с.20-21/;

- протоколом огляду предметів від 06.11.2008 року, згідно якого було оглянуто вилучені під час огляду місця події від 03.10.2008 року по вул.Зарічній, 12 в с.Юрово Олевського району речові докази по справі: продукти харчування, алкогольні напої, цигарки, сірники, відра та гроші купюрами різного номіналу./а.с.54/;

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.11.2008 року за участю ОСОБА_2, в ході якого останній підтвердив свої покази стосовно проникнення та викрадення із магазину в с.Юрово по вул.Леніна, 39 Олевського району чужого майна./а.с.112-117/;

- висновком товарознавчої експертизи від 20.11.2008 року за № 5/377 з якого слідує, що вартість представлених на дослідження господарських відер синього та бордового кольорів, становить 4.80 грн., та 4.40 грн., відповідно./а.с.87-90/;

- актом ревізії від 03.10.2008 року, з якого слідує, що під час проведення ревізії було виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 1244.22 грн. /а.с.37-38/.

Разом з тим судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в акті ревізії від 03.10.2008 року /а.с.37-38/, невірно зазначена сума завданої потерпілому матеріальної шкоди в сумі 1244.22 грн., яка не відповідає дійсності, так як при перерахунку вона складає відповідно до переліку викраденого 1222 грн. Крім того із переліку викраденого підсудним видно, що в акті зазначено двічі, суми по 180 грн.: а саме виручка в сумі 180 грн., та гроші в сумі 180 грн., купюрами різного номіналу, що не відповідає дійсності так, як у судовому засіданні було встановлено, що підсудний викрав з під прилавку вказаного магазину 180 грн., купюрами різного номіналу, що підтверджується протоколом огляду місця події від 03.10.2008 року та фототаблицею до нього /а.с.20-23/, а також показами потерпілого у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що підсудним із врахуванням висновку товарознавчої експертизи від 20.11.2008 року за номером №5/377 вартості викрадених відер, було заподіяно потерпілому матеріальної шкоди внаслідок злочину, розмір якої становить 1207.20 грн.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, повністю й об”єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, щиро розкаявся у вчиненому про, що свідчить його повне визнання вини в судовому засіданні, а також те, що з часу вчинення ним злочину пройшов тривалий час і за цей період він не вчинив інших протиправних дій, прохання потерпілого не застосовувати до підсудного суворого виду та міри покарання, переконав суд, що більше не вчинить нового злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає йому покарання пов”язане з позбавленням волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності і на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого не підлягає розгляду так, як позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, крім того сам потерпілий у судовому засіданні не підтримав заявлених на досудовому слідстві та у судовому засіданні позовних вимог.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_1

Судові витрати по справі в сумі 495.66 грн., підлягають стягненню з підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,328,330,331 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, не підлягає розгляду.

Речові докази по справі: відро синього кольору, відро бордового кольору, жерстяну банку рибних консервів „Сардина”, дві банки консервів „Сардинела”, жерстяну банку рибних консервів „Шпроти в олії” в кількості 2 штук, м”яку упаковку майонезу ТМ „Верес”- „Посольський”, вагою 200 грамів, м”яку упаковку гірчиці ТМ „Верес”-„Домашня”, вагою 140 грамів, оселедець слабо солоний – 1 шт., скумбрія копчена – 1 шт., ковбасу напівкопчену „Московська” – 2 шт., ковбасу варено-копчену „Мисливська” – 1 шт., цигарки „Прима класична” – 3 пачки, пляшку з шампанським вином „Французький бульвар Голд”, об”ємом 0.7 л., пляшку пластикову з олією „Малятко”, об”ємом 1 л., пляшку горілки „Прайм”, об”ємом 0.5 л., пляшку горілки „Прайм Респект”, об”ємом 0.7 л., пляшку з-під вина „Рубін”, об”ємом 0.7 л., пачку цигарок „Честерфілд легкі”, 2 коробки сірників, гроші в сумі 111 грн., купюрами номіналом по 20 грн., - 1 шт., 10 грн., - 3 шт., 5 грн., - 4 шт., 2 грн., - 15 шт., 1 грн., – 11 шт., які передані на зберігання власнику – потерпілому ОСОБА_1, повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 в УДК Житомирської області кошти в сумі 495.66 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженому ОСОБА_2, залишити попередній – підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя :