Постанова № 60139777, 31.08.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/555/16-п

Провадження № 3/474/224/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1989 народження, ІПН:НОМЕР_1, гр. України, не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 30.06.2016р. Врадіївьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП - штраф 17 грн.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи 30.06.2016р. притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила ті ж самі дії які виразились в тому, що вона знову ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання дітей, в результаті чого, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, та залишає своїх неповнолітніх дітей без нагляду, самих вдома. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій роз'яснено судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася, при цьому просила призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі.

Свідок ОСОБА_5, якому роз'яснено судом положення ст. 272 КУпАП, пояснив, що звертався до працівників поліції в зв'язку з тим, що його співмешканка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим недостатньо приділяла уваги дітям та їхньому вихованню. Свідок також зазначив, що протягом серпня 2016 року ОСОБА_1 не вживала алкогольних напоїв та 29.08.2016р. пройшла Хімічний захист від алкогольної залежності, стала більше уваги приділяти вихованню дітей, їх харчуванню та чистоті в будинку. Просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА № 266579 від 19.07.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.07.2016р., поясненнями свідка ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, пройшла Хімічний захист від алкогольної залежності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 7, 4, 3 та 1 років, не має постійного заробітку, а живе за рахунок соціальних виплат на дітей, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, та з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, вважаю доцільним, застосувати по відношенню до правопорушниці з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 184, 221, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район код ЄДРПОУ 38029445, код класифікації доходів 21081100 р/р 31110106700131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Врадіївський УК/ Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029445, рахунок отримувача 31214206700131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 15.09.2016р.

Суддя Ф.Г. Сокол