Ухвала суду № 60138623, 27.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6337/15-ц

Провадження № 2-п/333/73/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом до ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з клопотання долученого до заяви про перегляд заочного рішення, заявник просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В своїй заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору оскільки на цей час вона є пенсіонером, а її дохід майже дорівнює встановленому прожитковому мінімуму, проте всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, не надав суду достатніх доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища. У звязку з чим, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням вимог Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та надати відповідні документи на підтвердження цього.

Окрім того, відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заявник не зазначила обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення неможливо прийняти до провадження до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовною заявою ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 області- залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик