YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 6013785, 27.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

27.02.2009

Номер справи

799-2009

Номер документу

6013785

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНУ М.СІМФЕРОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2009

Справа №2-3/799-2009

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь

до відповідачів 1. Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м.Сімферополя, м. Сімферополь

2. Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь

про визнання договору продовженим

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник ОСОБА_2 за дор. від 25.02.09 р.

Від першого відповідача - представник ОСОБА_3 за дор. від 22.01.09 р.

Від другого відповідача - представник ОСОБА_4 за дор. від 08.01.09 р.

Обставини справи: Позивач - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідачів - 1. Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, 2. Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь, в якому просив визнати договір від 20.02.2006 р. № 1006 оренди нежитлових приміщень загальною площею 90, 00 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, продовженим на 2 роки 11 місяців.

В процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги та в своєї заяві від 26.02.2009 р., зокрема, просив вважати договір від 20.02.06 р. № 1006 оренди нежитлових приміщень загальною площею 90, 0 кв.м., розташованих: АДРЕСА_1, продовженим до 17.09.2009 р., а також продовжити строк дії договору від 20.02.2006 р. № 1006 оренди нежитлових приміщень загальною площею 90,00 кв.м., що розташованих: АДРЕСА_1, шляхом внесення змін до п. 10.1. договору, вказавши, що договір від 20.02.2006 р. № 1006 діє до 17.09.2012 р.

В судовому засіданні 26.02.2009 р., за згодою представників сторін, була оголошена перерва до 27.02.2009 р. для надання відповідачами відзивів на заяву позивача від 26.02.09 р.

27.02.2009 р. судове засідання було продовжено за участю представників сторін.

В судовому засіданні 27.02.2009 р. позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив визнати договір оренди від 20.02.06 р. № 1006 продовженим до 17.09.2009 р. та внести зміни до п.10.1. цього договору, вказавши, що термін його дії - до 17.09.2012 р. включно.

Представник 1-го відповідача проти заявлених уточних вимог позивача не заперечує.

2-й відповідач залишив задоволення уточнених позовних вимог на розсуд суду та просить прийняти рішення по дійсній справі відповідно норм діючого законодавства та матеріалів справи.

При цьому, представники відповідачів повідомили суд, що позивач по дійсній справі є добросовісним орендарем, який не припускав порушень своїх зобов'язань по договору оренди від 20.02.06 р. № 1006.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

На підставі Розпорядження голови Центральної райради м. Сімферополя від 03.02.2006 р. № 31/02.1-6, між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя ( Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (орендатор), 20.02.2006 р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1006 , відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування ( оренду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя (а.с. 9-11).

Загальна площа орендованого приміщення складає 90, 00 кв.м. ( підвал - 90, 00 кв.м.), вартість якого визначена відповідно незалежної експертної оцінці та складає 137940,00 грн. ( п. 1.2. договору).

Додатковими угодами від 20.01.2007 р., від 17.07.2007 р., від 17.07.2008 р. строк оренди продовжувався, відповідно до 17.07.07 р., до 17.07.08 р., до 17.09.08 р. включено ( а.с. 12-14).

Згідно з п. 10.6. договору оренди, після спливу строку дії договору, при відсутності рішення компетентних органів про його продовження або при його достроковому розірванні Орендар зобов'язаний здати об'єкт оренди протягом 2-х неділь за актом прийому - здачі зі всіма полипшенями, які неможливо відокремити від приміщення без нанесення йому збитків.

Позивач звертав увагу суду на те, що протягом місяця після спливу строку дії договору № 1006 від 20.02.06 р. позивач, як це передбачено умовами договору, не отримував від 1-го відповідача відмови від продовження договору оренди на новий строк, а навпаки, листом № 1554/02.1-13 від 02.07.08 р. за підписом голови Центральної райради м. Сімферополя, СПД ОСОБА_1 було повідомлено про продовження терміну договору оренди на один рік, та вже підготований проект рішення про пролонгації договору оренди по АДРЕСА_1.

Проте, на думку СПД ОСОБА_1 на протязі останніх трьох років, позивач є добросовісним орендатором орендованих приміщень, загальною площею 90, 00 кв.м. та продовжує їх використовувати за цільовим призначенням до наступного часу, але, відповідних документів про продовження терміну дії договору оренди № 1006 від 20.02.06 р. не укладено.

При цьому, позивач надав суду докази, які свідчать про своєчасне внесення орендарем орендної плати після спливу строку дії договору, а саме: квитанції № 2243 від 25.11.08 р., № 34АГ 020005 від 15.10.08 р., № 3847.620.33 від 16.09.08 р. № 2387 від 24.12.08 р.; № 59 від 21.01.09 р.

Таким чином, позивач вважає, що відповідно до норм діючого законодавства, в тому числі ст. 179 Господарського кодексу України, ч. 2, 3 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», договір слід вважати продовженим на новий термін.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

Господарським судом також встановлено, що позивач на даний час продовжує використовувати орендоване приміщення, але, відповідних документів про продовження терміну дії договору № 1006 від 20.02.06 р. не укладено.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 2, 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважене право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладання договору припиняється.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач у справі є орендарем спірного приміщення, який належним чином виконував обов'язки за спірним договором та додатковими угодами до нього, оскільки докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Позивач до спливу строку дії договору - 06.06.08 р., в своєї заяві звертався до Центральної районної ради м. Сімферополя про продовження терміну дії договору, проте не отримував відповіді про відмови в продовженні договору оренди на новий строк, а навпаки, ним було отримано лист Центральної райради м. Сімферополя з погодженням на його продовження.

Статтями 3, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачені підстави відмови у передачі об'єктів в оренду. У разі відмови в укладанні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача, в тому числі доповнені, є обґрунтованими, засновані на нормах діючого законодавства та підтверджуються матеріалами справи.

При цьому, суд також приймає до уваги, що представник 1-го відповідача проти заявлених доповнених вимог позивача не заперечував, а 2-й відповідач, в своїх поясненнях та під час судових засідань залишив задоволення доповнених позовних вимог на розсуд суду та просив прийняти рішення по дійсній справі відповідно діючому законодавству та матеріалів справи.

На підставі викладеного, приймаючи увагу думки представників відповідачів, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача по дійсній справі.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідачів, згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 27.02. 2009 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 02.03.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Вимоги позивача - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь задовольнити.

2. Вважати договір від 20.02.06 р. № 1006 оренди нежитлових приміщень загальною площею 90, 0 кв.м., розташованих: АДРЕСА_1, продовженим до 17.09.2009 р.

3. Внести зміни до п. 10.1. договору оренди від 20.02.2006 р. № 1006 нежитлових приміщень, загальною площею 90,00 кв.м., що розташовані: АДРЕСА_1, виклавши вказаний пункт у наступній редакції: «Договір оренди від 20.02.2006 р. № 1006 діє до 17.09.2012 р. включно».

4. Стягнути з Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя ( м. Сімферополь, вул. Кр. Партизан, 13, р/р 26004440117520 КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ЗКПО 05480536) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1) 42, 50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Горького, 15) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1) 42, 50 грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Накази будь видані стягувачеві або вислані йому після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6013785 ?

Документ № 6013785 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 6013785 ?

Дата ухвалення - 27.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6013785 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6013785 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 6013785, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 6013785, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 6013785 відноситься до справи № 799-2009

Це рішення відноситься до справи № 799-2009. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНУ М.СІМФЕРОПОЛЯ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6004829

Наступний документ : 6016096

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;