Постанова № 60137820, 30.08.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа № 303/4973/16-п

Провадження №3/303/1717/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 квітня 1991року народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянки України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 серпня 2016 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в селі Ключарки Мукачівського району по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210934 д.н.з АО 06-61 АХ не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_1) Д.М. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 16 серпня 2016 року о 19 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210934 не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061, однак, своєї вини не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 серпня 2016 року о 19 годині 10 хвилин сталося зіткнення транспортних засобів ВАЗ-210934 та ВАЗ 21061, під його керуванням. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія транспортного засобу марки ВАЗ-210934 д.н.з АО 06-61 АХ.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення яке полягає в порушенні

2 із 3

учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення не містить чітких відомостей щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме протокол про адміністративне правопорушення та висновок результатів медичного огляду щодо встановлення стану алкоголю складені на прізвище ОСОБА_1. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди містить відомості щодо водія транспортного засобу ВАЗ-210934 д.н.з АО 06-61 АХ - ОСОБА_2 Матеріали адміністративного провадження містять пояснення ОСОБА_2, як учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, зібрані матеріали адміністративного провадження, містять ряд розбіжностей щодо прізвища правопорушника, що унеможливлює прийняття обєктивного та обґрунтованого рішення суду.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 16 серпня 2016 року слід повернути до Мукачівського РВП Мукачівського відділу Головного Управління національної поліції в Закарпатській області. для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 256, 280, 282-284 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АП2 №504088 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 16серпня 2016 року слід повернути до Мукачівського РВП Мукачівського відділу Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

3 із 3

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич