Ухвала суду № 60137656, 25.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/5954/15-к

Номер провадження 11-кп/775/961/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді Яременко А.Ф.

Суддів: Гладуна В.Р., Половинкіна Б.О.

при секретарі Гуляєві М.В.

за участю прокурора Козачка І.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області , яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, одруженого, зі середньо технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Сонячний, 27/21

засуджений за ч. 2 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з використанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік;

за ч. 1 ст. 366 КК України виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ

За вироком суду ОСОБА_2 19 березня 2015 року наказом ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Про тимчасове переміщення» №520-к був переведений з 22 березня 2015 року виконуючим обов'язки начальника дільниці вентиляції та техніки безпеки №2 з повною матеріальною відповідальністю. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_2 являючись службовою особою, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, яке належить ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», 01 червня 2015 року, знаходячись у нарядній зазначеної дільниці, розташованій за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Низова,1, вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості використаного бетоніту до офіційного документу, а саме: звіту про використання залишків товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на підзвітній дільниці вентиляції та техніки безпеки №2 ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», посвідчивши його своїм підписом. Згідно вказаного офіційного документу станом на 01 червня 2015 року, бетоніт в кількості 2122 одиниці, використаний на роботи пов'язані з видобуванням вугілля, що не відповідає дійсності, оскільки станом на вказану дату на дільниці вентиляції та техніки безпеки №2 ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» фактично залишилось 480 одиниць бетоніту.

Далі, переслідуючи свої злочинні наміри, 12.06.2015 та 16.06.2015 ОСОБА_2 склав доповідні записки та накладні - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, згідно яких, вже списаний станом на 01 червня 2015 року бетоніт у кількості 480 одиниць був переміщений на промислову площадку шурфу №39 шахти «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який розташований за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Полєва,1.

08 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, яке йому ввірене, видав усні розпорядження гірничому монтажнику ОСОБА_3 та майстру гірничому ОСОБА_4 на погрузку бетоніту у кількості 60 одиниць у трактор Т-150, державний номер 02726 Т АН. Після чого, вказаний бетоніт перевезено до двору будинку №64 по вул. Добролюбова в м. Добропіллі Донецької області. ОСОБА_2 являючись службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм становищем, 08 жовтня 2015 року, знаходячись на території шурфу №39 шахти «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який розташований за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Полєва,1, незаконно заволодів 60 одиницями бетоніту, вартістю 17 гривень 97 копійок кожний, загальною вартістю 1078 гривень завдав ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ«ДТЕК Добропіллявугілля» матеріальну шкоду на зазначену суму.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури були подані апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вирок в частині визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України скасувати, а провадження в цій частині закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В іншій частині вирок залишити без змін.

Мотивує апеляційну скаргу тим що суд першої інстанції постановив вирок з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 370 КПК України з якої вбачається що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури в апеляційній скарзі просить вирок скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, посилаються на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження. Також вказує на те що зміст судового засідання від 19.01.2016 року прослухати в аудіо запису судового засідання не можливо у звязку з низькою якістю запису. За таких обставин вважає що у кримінальному провадженні фактично відсутнє технічне фіксування. Зокрема вказує на неможливість прослухати показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, ОСОБА_2, що також наполягав на своїй апеляції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнала, що апеляції прокурора і ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації на якому зафіксоване судове провадження в суді.

Дійсно , як і стверджується в апеляційній скарзі прокурора, аудіо запис судового процесу від 19.01. 2016 рок при її прослуховуванні, де були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є низької якості і унеможливлює прослуховування названих свідків.

Крім того, аудіо запис судового процесу від 04. 01. 2016 року де були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Грибенюк, Матвійчук, Могильченко взагалі відсутній, як відсутній аудіо запис і судового засідання від 09. 12. 2015 року.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з направлення провадження на новий судовий розгляд в порядку ст.. 415 КПК України.

Оскільки, провадження направляється на новий судовий розгляд з процесуальних підстав, апеляційний суд не перевіряє інші доводи апеляційних скарг, які можуть бути перевірені при розгляді справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 частково.

Вирок Добропільського районного суду Донецької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: