Ухвала суду № 60136748, 27.08.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18288/16-к

Провадження №1-кс/127/6496/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

за участю прокурора Зелениці Б.В.,

слідчого Попеско О.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого на посаді Голови Липовецької районної державної адміністрації, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Б.Зеленицею, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000266 від 19.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді Голови Липовецької районної державної адміністрації, обіймаючи посаду державної служби категорії «А», діючи умисно, з метою незаконного збагачення, 26.08.2016р., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницької області, в проміжок часу з 08.30год. до 08.40год. повідомив ОСОБА_4, що він повинен сісти в автомобіль НОМЕР_1, яким буде керувати водій Липовецької РДА ОСОБА_5 та проїхати спільно з ним на територію АЗС «ОККО», що розміщена за адресою: вул. Героїв Майдану, 57, м. Липовець Вінницької області і коли водій ОСОБА_5 вийде із автомобіля, ОСОБА_4 має покласти в речовий ящик автомобіля «бардачок» грошові кошти у виді неправомірної вигоди у сумі 3,9 тис. доларів США за сприяння в оформленні та наданні в оренду плодоовочевого саду площею на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. На виконання вказівки Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 26.08.2016 у проміжок часу з 08.40 до 09.00 ОСОБА_4 помістив в речовий ящик автомобіля «бардачок» обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 3,9 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 26.08.2016 становить 98787 гри.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не судимий, обіймає посаду Голови Липовецької районної державної адміністрації, про що йому 27.08.2016 вручено письмове повідомлення.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 19.08.2016; допитом свідка ОСОБА_4 від 25.08.2016; допитом свідка ОСОБА_4 від 26.08.2016; затриманням підозрюваного у порядку ст. 208 КГІК України від 26.08.2016; обшуком у службовому кабінеті ОСОБА_3 від 26.08.2016; обшуком транспортного засобу ОСОБА_6 I. від 26.08.2016; допитом свідка ОСОБА_7 від 26.08.2016; іншими доказами у їх сукупності.

27.08.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 на даний час являється Головою Липовецької районної державної адміністрації, тобто згідно п.п. 1, п. 2, ст. 6 Закону України «Про державну службу» обіймаючи посаду державної служби категорії «А» (виший корпус державної служби), у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж гримання під вартою.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КГЖ України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази. Також просив визначити розмір застави в максимальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, суду пояснили, що підозра не обґрунтована, ризики не підтверджені, вину не визнає. Просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.

Підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює Головою Липовецької РДА, інвалід 3 групи, має ряд захворювань, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст.177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_3, суд визначає суму застави в розмірі 435 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.08.2016 року.

Строк дії ухвали до 24.10.2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 435 000(чотириста тридцять п'ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: