Ухвала суду № 60136056, 31.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22482/15-к

Провадження № 1-кп/761/355/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Козак Н.В.,

прокурора Ганілова О.А.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

представника потерпілих ОСОБА_10,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 42015000000001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Могилів-Подільськ, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340; ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч. 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.122 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.2 ст.15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

У зв'язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до закінчення дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7, тобто до 16 вересня 2016 року, у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Прокурор Ганілов О.А. просять суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених, з урахуванням того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Представник потерпілих ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м'який.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 також заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили його змінити на інший.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріли кримінального провадження, зокрема характеризуючі дані на особи обвинувачених, які наявні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 183, 331 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень одне з яких відноситься до особливо тяжкого відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальна оцінка даним доказам судом буде надана в перебігу судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще не розпочато.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на які посилаються прокурори під час судового засідання, головуючий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих діянь.

Отже, з урахуванням наведеного у сукупності, вважаю, що має місце високий ступінь ймовірності, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будуть вживати заходів для переховування від суду.

Крім того, враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілого та представників потерпілих, висловлені в судовому засіданні, головуючий вважає доведеним наявність ризику, щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, на даний час не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються, переважають їх права на особисту свободу на даний час.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, головуючий суддя у справі, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, до 29 жовтня 2016 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, до 29 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя