Ухвала суду № 60136028, 29.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17877/16-к

Провадження № 1-кп/761/892/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Трубнікова А.В.

з участю прокурора Богацької В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Вергелес Л.В.

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100100004060 від 29.03.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 12 травня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_2, заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2, а відносно обвинуваченого ОСОБА_1 просила виділити обвинувальний акт в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішення питання про признечення обвинувального акту до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з*явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації у м.Києві, які повернулись на адресу суду без вручення, направленням до органу Нацполіції ухвал про привід у судове засідання, які залишились без виконання.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з*явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо дійсного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_2, а зазначено тільки його місце реєстрації, також зазначено, що останній не має постійного місця проживання на даний час, будь-які інші контакті дані, за якими суд може здійснити виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання, у матеріалах провадження відсутні, будь-який запобіжний захід, яким на ОСОБА_2 було б покладено обов*язок явки до суду за викликом - під час досудового розслідування застосовано не було.

При цьому у матеріалах провадження наявні відомості про те, що ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, які було направлено за місцем реєстрації обвинуваченого, залишились без виконання у зв'язку із відсутністю ОСОБА_2 як за місцем реєстрації, так на прилеглих територіях, які можуть бути імовірним осередком перебування обвинуваченого, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя.

Зважаючи на те, що на суд при проведенні підготовчого судового засідання не покладається обов'язок щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, то суд приходить до висновку, що у обвинувальному акті відсутні дійсні відомості щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2

При цьому від прокурора у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук та виділення в окреме провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1.

Так, частиною 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, згідно ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого та виділення в окреме провадження обвинувачення щодо ОСОБА_1 є такими, що вирішуються виключно на стадії судового розгляду кримінального провадження, як це передбачено Главою 28 КПК України, а тому є передчасними та задоволенню не підлягають.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв*язку із чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100004060 від 29.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.В.Трубніков