Ухвала суду № 60135621, 01.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36273/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю сторони кримінального провадження - прокурора Нігруци Р.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступник начальника відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України підполковник юстиції Глігана С.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступник начальника відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України підполковник юстиції Глігана С.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 30510808, що знаходиться у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №42015110360000238, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір №12/154 від 27.11.2014 про надання правової допомоги при розгляді судом господарської справи №910/5016/14, з терміном дії договору до 31.12.2014.

Аналогічно, на тих саме умовах, укладений та підписаний договір про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014 між ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» по іншій господарській справі.

За вказаними договорами 24 та 25 грудня 2014 році ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» здійснило оплату, шляхом перерахування грошових коштів підприємства на банківські рахунки ТОВ «НОТТЕС» та ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» на загальну суму понад 1,3 млн.грн., які в подальшому 29 та 30 грудня 2014 року були перераховані іншим комерційним структурам ТОВ «ЛЕВЕЛС» та ТОВ «РОЛАНДО» у вказаній сумі по існуючим раніше договорам з призначенням платежу за товари промислової групи.

Також встановлено, що згідно договору про надання правової допомоги №167/12 від 28.11.2014» та акту здачі-прийняття послуг до договору від 12.12.2014 ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» були перераховані кошти у сумі 88 тис. грн. за представництво інтересів замовника у рамках виконавчого провадження № 30510808 по справі №17/018-11. Як встановлено під час досудового розслідування будь-які послуги ТОВ «ВАРДА ТРЕЙД» з даного приводу не надавало.

Згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження № 30510808 перебувало на виконанні у відділі. Після визнання 22.10.2014 господарським судом Київської області ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» банкрутом, воно було закрито.

У зв'язку з викладеним, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, а також для з'ясування фактичних даних (інформації, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 30510808), що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №42015110360000238 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 30510808, яке знаходиться у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.5, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступник начальника відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України підполковник юстиції Глігана С.О., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України підполковник юстиції Глігану С.О., слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. вул. Городецького, 13, а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 30510808.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36273/16-к

Примірник 2 та завірена копія - надано заступнику начальника відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України підполковник юстиції Глігану С.О.

01.08.2016