Ухвала суду № 60135539, 29.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

29.08.2016 Справа № 756/10911/16-к

№ 756/10911/16-к

№ 1-кс/756/1439/16

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П., з участю секретаря Борисевича О.Ю., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Романюк Ю.Г., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Левчишина І.П., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Самойловим М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12016100050008629 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло. В подальшому ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та підговорив останніх вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло з корисливих мотивів. В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_3 погодилися. ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розробили між собою спільний план із розподілом ролей для кожного з метою реалізації спільного злочинного умислу.

Так, згідно розподілених ролей, до обов'язків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 входило пошук житла, а саме квартири із якої буде вчинятись таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В свою чергу, до обов'язків ОСОБА_6 входило сприяння шляхом надання засобів, а саме підшукування транспортного засобу, на якому ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будуть покидати місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, де водієм транспортного засобу буде ОСОБА_6 Викрадене майно останні мали розподілити між собою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_3, 26.08.2016 приблизно о 18 год. 20 хв. на заздалегідь підготовленому транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Mitsubishi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, який знаходився за кермом вказаного автомобіля, приїхали за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 61. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, діючи відповідно до розподілених ролей, зайшли до першого під'їзду житлового будинку АДРЕСА_3 та по східцях піднялися на п'ятий поверх, де знаходиться квартира № 56. ОСОБА_6, в свою чергу, відповідно до розподілених ролей, залишився чекати в автомобілі марки «Mitsubisi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які повинні були повернутися із викраденим майном після чого вони разом покинуть місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знаходячись на п'ятому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3, підійшли до вхідних дверей квартири № 56 та шляхом підбору ключа проникли до приміщення вказаної квартири. Знаходячись в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_3 побачили майно, належне ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: грошові кошти в сумі 6 700 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., та номіналом по 200 грн., в кількості 21 шт., нетбук марки «Самсунг», вартість якого становить 4 500 грн., який знаходився на столі, жіночий наручний годинник, вартість якого становить 300 грн., колекційні монети, які матеріальної цінності не представляють, рюкзак чорного кольору, вартість якого становить 200 грн. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_3 взяли зазначене майно та поклали до заздалегідь підготовленого рюкзака чорного кольору із сірими вставками та покинули приміщення вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_3, тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_8, вийшли із під'їзду вказаного житлового будинку та сіли до автомобіля марки «Mitsubisi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_6, та який відповідно до розподілених ролей чекав їх, після чого вони разом поїхали в сторону житлового будинку № 59, що по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, однак проїхавши декілька метрів були зупиненні працівниками поліції та затримані із викраденим майном при собі.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12016100050008629).

26 серпня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_3, згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2016 року ОСОБА_3, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.

28 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 зазначені в ч.5 ст.194 КПК України обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, закінчується 24 жовтня 2016 року о 18 год. 40 хв.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_3 визначити розмір застави - 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальних зарплат, що становить 110 240 гривень 00 копійок, надавши можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва вказану суму застави (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача- ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО - 820019) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3, обов'язки у відповідності до ст.182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя Ю.П. Бевзенко