Ухвала суду № 60135323, 10.08.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19399/15-ц

Провадження №: 2/752/648/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання недійсним права власності, скасування права власності та стягнення збитків,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання недійсним права власності, скасування права власності та стягнення збитків.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив суд постановити ухвалу про закриття провадження в справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог полягає у визнанні недійсним та скасування офіційного визнання державного факту набуття права власності, а також у зобов»язання суб»єкта владних помножень здійснити певні дії. пов»язані із виконанням владних повноважень, а тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що позов повинен розглядатися саме в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з приводу оспорювання права власності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом даної справи є правовідносини з приводу оспорювання права власності на гаражні бокси, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов категоричного висновку про відсутність підстав закриття провадження у даній справі з підстав на які посилається представник відповідача, а відповідно вважає за необхідне відмовити останньому у задоволенні такого клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 208-210, 294-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражно-будівельний кооператив «Голос» про визнання недійсним права власності, скасування права власності та стягнення збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак