Рішення № 60134543, 31.08.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
31.08.2016
Номер справи
699/352/16-ц
Номер документу
60134543
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 699/352/16-ц

Номер провадження 2/699/264/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31.08.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.01.2010 (далі ОСОБА_3) на загальну суму 11737, 08 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до Договору відповідач отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ним та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява представника, в якій просить позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча двічі був вчасно і належно повідомлений за місцем реєстрації, за вказаною позивачем адресою, судовими повістками про день, час та місце слухання справи, тобто в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, яка вказує, що повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач не направив заяви про слухання справи у його відсутність, а тому дана справа слухається у відсутність відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), бо відсутні сторони і суд ухвалює заочне рішення, про що представник позивача не заперечував у своїй заяві.

Суд,розглянувши справу заочно, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України) вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 між сторонами був укладений шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», становить між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 6).

Копії Умов та правил надання банківських послуг додані позивачем до позовної заяви (а.с.8-13).

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ОСОБА_3 діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг). До суду не надано документів, які б свідчили про припинення дії Договору.

Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Пунктом 8.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення клієнтом зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач вказує, що у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором відповідач станом на 30.04.2016 має заборгованість 11737,08 грн., яка складається з наступного:

- 472,32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7329,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 535,10 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості, який відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано до позовної заяви (а.с. 4,5).

Як вбачається з вказаного розрахунку, станом на 30.04.2016 відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 294,58 грн. Враховуючи приписи ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, у звязку із порушенням відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач предявив вимогу про стягнення з відповідача суми кредиту у повному обсязі: 472,32 грн. (294,58 грн. прострочена заборгованість + 177,74 грн. поточна заборгованість).

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 258 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду, тобто: 02.06.2016 (загальний строк позовної давності), а також одним роком (спеціальна позовна давність, встановлена, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З наданого суду розрахунку суми заборгованості відповідача вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення сум заборгованості за кредитом, процентами, комісією та штрафами в межах строків позовної давності.

Що стосується стягнення пені, то така нараховувалась протягом більш ніж рік.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Виходячи із основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України "Строки та терміни. Позовна давність" у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальн, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обстави, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише із наявністю про це заяви сторони.

Таким чином суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-738цс15 від 24.06.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами загальної юрисдикції.

Отже, оскільки до суду не надано заяви відповідача про застосування судом позовної давності, суд задовольняє даний позов в повному обсязі.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чиномобґрунтував та довів свій позов, довів, що відповідач не виконав умови Договору, а тому вказана у позові заборгованість підлягає до примусового стягнення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір), в сумі 1378 грн.00 коп

Керуючись ст.ст. 257, 258, 267, 525-527, 530, ч.1 ст.598, ст.599, ст.610, ч.2 ст. 615, ст.625, ст.629, ч.1 ст.634, ст.ст.1050, 1054 ЦК України; ч.1 ст.3, ст.ст.10, 11, 57- 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215, ст.224-228, ч.1 ст.294,296 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

ПозовПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №872135, виданий 29.12.2000 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2010 станом на 30.04.2016 у сумі 11737 грн. 08 коп.( одинадцять тисяч сімсот тридцять сім грн.08 коп.), яка складається з наступного:

- 472,32 грн. - заборгованість за кредитом ( чотирсита сімдесят дві грн.32 коп.);

- 7 329,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ( сім тисяч триста двадцять дев"ять грн. 66 коп.);

- 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ( дві тисячі дев"ятсот грн.);

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн.( п"ятсот грн.), - штраф (фіксована частина);

- 535,10 грн. ( п"ятсот тридцять п"ять грн.10 коп )., - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №872135, виданий 29.12.2000 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299), судові витрати (судовий збір) в сумі 1378 грн.

Рішення суду набирає законноїсили після закінчення строку наподання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня одержання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 60134543 ?

Документ № 60134543 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 60134543 ?

Дата ухвалення - 31.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60134543 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60134543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 60134543, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 60134543, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 31.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 60134543 відноситься до справи № 699/352/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 699/352/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 60134533
Наступний документ : 60134544