Ухвала суду № 60134393, 29.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-п/790/350/16

Категорія: ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Савченка І.Б., Очеретного С.С.,

за участю секретаря Боровської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 1201620530002036 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 1201620530002036 стосовно ОСОБА_2 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачена посилається на те, що у звязку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової справи 19.08.2016 року, призначення не відбулося у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова працює чотири судді - Черняк В.Г., Горчакова О.І., Маслов М.І. (брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування), ОСОБА_3 (з 29.08.2016 року перебуватиме у відпустці, згідно п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи щодо даного судді не розподіляються).

З урахуванням таких даних та з метою забезпечення оперативності і ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 1201620530002036 за обвинуваченням ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальне провадження № 1201620530002036 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, передати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _____ ____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6