Постанова № 60134156, 29.08.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4949/16-п

Провадження № 3/644/1630/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора ПП роти №7 батальйону №4 в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, вул. Фр. Крала б. 69 кв.11 кім.56,57, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року працівниками поліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 06.06.2016 р. об 09.00 год. знаходячись біля супермаркету «Дігма» в м. Харкові по пр.-ту Олександрівському 99, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначав, що він не виражався нецензурною лайкою.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП.

Жодних доказів, які б спростовували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав. Також не заявив ніяких клопотань суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника поліції, також особа, що притягується до адміністративної відповідальності особисто підписував протокол про адміністративне правопорушення. Свідки правопорушення відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави(одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31119149700001; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001)у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.