Ухвала суду № 60134124, 30.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3160/16-к

Провадження № 1-кс/645/842/16

УХ В А Л А

іменем України

30 серпня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі - Чигриновій О.В., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - Осадчук О.В., за участю слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області Введенського К.К., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області Введенського К.К. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12016220460001790 від 17.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області Введенський К.К. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчук О.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучити належним чином завірену копію договору користувача інтернет-послуг, який використовує ЕОМ з IP-адресою: НОМЕР_2., завірену копії договору користувача інтернет-послуг, який використовує ЕОМ з IP-адресою:НОМЕР_3, фізичною (МАС) адресою: НОМЕР_4, DNS сервером: НОМЕР_5, інформацію стосовно використання ЕОМ (дату початку та закінчення інтернет-сесій) з IP-адресою: НОМЕР_2. з 17:30 по 18:10 годин 11.05.2016 року, із зазначенням МAC-адреси та адреси її фактичного розташування,інформацію стосовно використання ЕОМ(дату початку та закінчення інтернет-сесій)з IP-адресою: НОМЕР_3, фізичною (МАС) адресою: НОМЕР_4, DNS сервером: НОМЕР_5.з 17:30 по 18:10 годин 11.05.2016 року із зазначенням фактичної адреси її розташування, які знаходяться у володінні приватного підприємтва «МЕДІА - ЗМІЇВ», ідентифікаційний код юридичної особи 34172855, за адресою: 63404, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Гагаріна, будинок 15.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області 16.06.2016 надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа у невстановлений час підробила його підпис у офіційному документі: - "Постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 20.01.2016 року», винесену державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4 (ЖЕО 10461)

За даним фактом СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області 17.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220460001790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що на посаді ОСОБА_3 працює з 28 квітня 2016 року. До цього часу з листопада 2015 року займав посаду ОСОБА_3. З 07 жовтня 2012 року до листопада 2015 року займав посаду ОСОБА_3.

03.06.2016 року до ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_5 з повідомленням про те, що нею зроблено запит та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_6, який є боржником по виконавчому провадженню №2/2018/1850/2012/13, виданому 14.10.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат. Згідно з вищезазначеною довідкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про обтяження №10961035 від 28.08.2015 року за вищезазначеним виконавчим провадженням. Тобто з майна ОСОБА_6 знято арешт. Разом з цим, ОСОБА_5 зазначила, що виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, тому підстав для скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ОСОБА_8 № 48510218 від 27.08.2015 року, не має. Виконавчий лист № 2/2018/1850/2012/13, виданий 14.10.2013року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМб» суми в розмірі 68700 доларів США 97 центів, 621,68 євро та 804,75грн. судових витрат, надійшов на виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року. Державним виконавцем ОСОБА_8 24.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження. № ЄДРВП 48510218. У зв'язку з чим, 27.08.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої арешт накладений на все нерухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.08.2015 - накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_6 за реєстраційним № обтяження № 10961035.

При пошуку обтяження за № 10961035 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказане обтяження припинено 11.05.2016 року о 17.51 годин державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_7 на підставі постанови від 20.01.2016 року державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту №492578938. Вищезазначена постанова від 20.01.2016 року затверджена ОСОБА_3

Для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування органами досудового розслідування був наданий запит до Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою встановлення конкретного місця знаходження ЕОМ з якої ОСОБА_7 в період часу з 17:30 по 18:10 годин 11.05.2016 року, було знято вищезазначене обтяження. У відповіді на запит зазначено, що доступ ОСОБА_7 здійснювався з використанням IP-адреси: НОМЕР_2.

У органів досудового розслідування виникла необхідність встановлення -місцезнаходження ЕОМ з ІP-адресою: НОМЕР_2., та встановлення її МAC-адреси. Крім того, під час допиту ОСОБА_7 була отримана інформація (параметри) ЕОМ, яку вона постійно використовує у роботі з IP-адресою: НОМЕР_3, фізична (МАС) адреса: НОМЕР_4, DNS сервер: НОМЕР_5.Зазначена інформація перебуває у володінні приватного підприємтва «МЕДІА - ЗМІЇВ», ідентифікаційний код юридичної особи 34172855, за адресою: 63404, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Гагаріна, будинок 15.

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПП «МЕДІА-ЗМІЇВ» до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області Введенського К.К. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12016220460001790 від 17.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області Введенському Костянтину Костянтиновичу тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучити належним чином завірену копію договору користувача інтернет-послуг, який використовує ЕОМ з IP-адресою: НОМЕР_2., завірену копії договору користувача інтернет-послуг, який використовує ЕОМ з IP-адресою:НОМЕР_3, фізичною (МАС) адресою: НОМЕР_4, DNS сервером: НОМЕР_5, інформацію стосовно використання ЕОМ (дату початку та закінчення інтернет-сесій) з IP-адресою: НОМЕР_2.з 17:30 по 18:10 годин 11.05.2016 року, із зазначенням МAC-адреси та адреси її фактичного розташування,інформацію стосовно використання ЕОМ(дату початку та закінчення інтернет-сесій)з IP-адресою: НОМЕР_3, фізичною (МАС) адресою: НОМЕР_4, DNS сервером: НОМЕР_5.з 17:30 по 18:10 годин 11.05.2016 року із зазначенням фактичної адреси її розташування, які знаходяться у володінні Приватного підприємства «МЕДІА - ЗМІЇВ», ідентифікаційний код юридичної особи 34172855, за адресою: 63404, Харківська обл., Зміївський район, місто Зміїв, вул. Гагаріна, будинок 15.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 30.09.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ульяніч І.В.