Ухвала суду № 60133822, 10.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.08.2016

Справа№642/4956/16-к

Провадження № 1кс/642/1247/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г.,за участю секретаря Білобрової А.В., слідчого ХолодногірськогоВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1О звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) матеріалів кредитного договору №6-840-04 від 21.09.2004, укладеного між Акціонерне товариство фірма (далі АТФ) «Експрес-Агро» (ЄДРПО-02002919), в особі директора ОСОБА_2, 02.02.1954 р. н., (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час закрите акціонерне товариство - ЗАТ), в ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява дирекції ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" відносно директора АТФ "ЕкспресАгро" ОСОБА_2, який, на думку заявника, здійснив незаконні дії із заставленим майном до кредитного договору від 21.09.2004 року.

Також, в ході досудового розслідування було допитано представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі ОСОБА_3, котрий пояснив, що 21.09.2004 року Акціонерне товариство фірма (далі АТФ) «Експрес-Агро» (ЄДРПО-02002919), в особі директора ОСОБА_2, 02.02.1954 р. н., (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало з ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час закрите акціонерне товариство - ЗАТ) кредитний договір №6-840-04, за яким отримало кредит у сумі 422000.00 доларів США. На забезпечення договору застави боржник передав банку нежитлове приміщення «літ. А-1», розташоване за адресою м. Харків, вул. Таборова, 71/1, та обладнання, що знаходилось там.

У подальшому АТФ «Експрес-Агро», проявляючи свій дійсний намір по заволодінню чужим майном, реалізуючи заздалегідь сплановані дії, перестало дотримуватись взятих на себе договірних зобовязань, при цьому приховувало передане у заставу майно. У звязку з цим Банк був змушений звернутися до суду із позовними заявами та заявою до ОВС щодо вчинення посадовими особами злочину.

За результатами проведення претензійно-позовної роботи вимоги банку були задоволені, а нежитлове приміщення «літ.А-1» за вказаною адресою 29.12.2012 року в процесі примусового виконання рішення суду було реалізовано на прилюдних торгах ТОВ Ключове рішення. Однак, АТФ «Експрес-Агро», не бажаючи виконувати взяті договірні зобовязання, намагаючись хоч чим виправдати свої дії, які явно носять характер кримінальних правопорушень, протягом 2013-2015 років надало ряд заяв до судів та ОВС. Це змусило банк, з метою відновлення порушених майнових прав та встановлення всіх обставин справи, у тому числі, як саме АТФ «Експрес-Агро» приховало і куди передало заставне майно, більш детально вивчити надані вказаним товариством для укладення вищезазначеного договору документи.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С фонд комунального майна Харківської міської ради продав АТФ «Екпрес-Агро» в особі його директора ОСОБА_2 нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по вул. Таборова, 71/1 в м. Харків. Саме ця будівля відповідно до акту №1320-В-С від 18.06.1998 р. прийому-передачі була передана АТФ «Експрес-Агро».

На підставі вище вказаних документів Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради в особі ОСОБА_4 24.07.1998 р., АТФ «Експрес-Агро» видано свідоцтво №№1320-В-С про право власності на нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по вул. Таборова, 71/1 в м. Харків. На цю нежитлову будівлю, «літера А-1», 25.08.1998 Харківським міським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам. При укладенні кредитного договору від 21.09.2004 №6-840-04 саме ця будівля, яка мала бути передана банку в іпотеку у якості забезпечення виконання договірних зобовязань. Нотаріусом будівля внесена до Державного реєстру іпотек (запис №1355475) із накладенням заборони на її відчуження. Однак, вивченням витягу з Державного реєстру іпотек встановлено, що в іпотеку АКБ Укрсоцбанк 04.04.2006 були передані нежитлові приміщення підвалу будівлі «А-1» по вул. Таборова, 71/1 в м. Харків.

Однією з підстав для отримання коштів за вказаним кредитом послугувала експерта оцінка вищезазначеного приміщення. Оригінал цієї оцінки міститься в матеріалах кредитної справи, а її копію відповідно до вимог ст.93 КПК України я надаю до матеріалів кримінального провадження. Оцінка приміщення була проведена субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5. Ця оцінка була зроблена на замовлення АТФ «Експрес-Агро». В матеріалах оцінки зазначено, що вона проведена відносно обєкта нерухомості, а саме одноповерхової окремо розташованої будівлі з підвалом, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лагерна, 71/1. Хочу зазначити, що у подальшому рішенням Харківської міської ради за поданням томонімічної комісії, назву вказаної вулиці було приведено до відповідності і надано їй назву «Таборова». СПД ФО ОСОБА_5 наводячи аргументацію вартості заставної будівлі, зокрема в розділі третьому опису обєкта незалежної оцінки наводить дані щодо площі обєкту оцінки, а саме вказує на загальну площу, в обсязі 1248,9 кв. м., з яких перший поверх, він же основний, має площу в 626,9 кв. м., а також зазначає, що це приміщення має в собі цокольний (підвал) поверх, площею 622 кв.м.

Зазначене також підтверджується наданою у якості додатку до заяви банку копії експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку. Згідно до якої вказана будівля має в собі цокольний поверх (підвал), який є невідємною частиною будівлі, як це вбачається в безпосередньо як у самій експлікації так і напевно в технічному паспорті до вказаної будівлі, де вищенаведена експлікація є невідємною частиною зазначеного паспорту.

Таким чином з наведеного вбачається, що на час укладення договору АТФ «Експрес-Агро» на чолі його директора ОСОБА_2, мало у власності одноповерхове приміщення з цокольним поверхом, за адресою м. Харків, вул. Таборова, 71/1. Саме це приміщення, яке фактично складалося із двох поверхів, було оцінено СПД ФО ОСОБА_6 та саме в обсязі двох поверхів мало передаватися у заставу банку.

Однак, подальше вивчення матеріалу кредитної справи, виявили ряд невідповідностей технічної документації на це приміщення, подальше їх використання керівництвом АТФ «Експрес-Агро» при отриманні кредитів. Такий характер отримання кредитів вочевидь носить характер шахрайства.

Так, на час укладення договору купівлі-продажу від 26.05.1998 №1320-В-С між фондом комунального майна Харківської міської ради та АТФ «Експрес-Агро» в особі його директора ОСОБА_7 на нежитлову будівлю А-1 по вул. Таборова, 71/1 в м. Харків, були з якихось мотивів, вірогідно корисливих допущені грубі порушення законодавства.

Як наслідок цього, завдяки цим спланованим діям керівництва АТФ «Експрес-Агро» та колишнього керівництва фонду комунального майна Харківської міської ради була прихована частина купленої будівлі. Наявність цокольного поверху була безумовною для власника цього приміщення, його передача в заставу чи то власність іншій особі на думку банка, носить характер кримінального правопорушення.

У подальшому, завдяки цим спланованим діям, керівництво АТФ «Експрес-Агро», змогло передати у заставу частинами нежитлову будівлю А-1, розташовану по вул. Таборова, 71/1 в м. Харків різним банкам. На думку банка підтвердження цьому міститься в правовстановлюючих документах на вказане приміщення. Про необхідність їх долучення до матеріалів справи банк просив у своїй первинній заяві та клопоче на теперішній час перед слідством щодо отримання тимчасового доступу до цих документів відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємнцю, відносяться до охоронюваної законом таємниці. в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до їх скоєння, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані які містяться в кредитному договорі №6-840-04 від 21.09.2004, укладеному між Акціонерне товариство фірма (далі АТФ) «Експрес-Агро» (ЄДРПО-02002919), в особі директора ОСОБА_2, 02.02.1954 р. н., (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час закрите акціонерне товариство - ЗАТ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) вказаних матеріалів в ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання зявився представник ОСОБА_3, та підтримав клопотання слідчого.

Суд, вислухавши слідчого Філіпенко А.О., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банкіську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) матеріалів кредитного договору №6-840-04 від 21.09.2004, укладеного між Акціонерне товариство фірма (далі АТФ) «Експрес-Агро» (ЄДРПО-02002919), в особі директора ОСОБА_2, 02.02.1954 р. н., (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час закрите акціонерне товариство - ЗАТ), в ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя