Ухвала суду № 60133782, 17.08.2016, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/304/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до Краснокутського районного суду з вказаною скаргою.

В своїй скарзі ПАТ ВіЕйБіБанк прохає: поновити строк подання вказаної скарги, визнати дії державного виконавця Безверхої Г.В. ВДВС Краснокутського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2015 року №44140935 та зобовязати державного виконавця Безверху Г.В. ВДВС Краснокутського РУЮ провести виконавчі дії з виконанням рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01.12.2011 року у справі №2022/533/2011.

У відкрите судове засідання представник заявника не зявився, однак надав суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника заявника та про підтримання скарги.

В відкрите судове засідання державний виконавець не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та проти скарги заперечувала.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вимоги викладені в скарзі підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07 лютого 2014 року, вбачається, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права)

боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Однак, державним виконавцем не надано суду документального підтвердження своєчасного та в повному обсязі здійснення заходів примусового виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01.12.2011 року у справі №2022/533/2011.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, державний виконавець Краснокутського відділу державної виконавчої служби в порушення норм Закону не надіслав постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 01.09.2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки вказана постанова прийнята відповідно до ст. 47 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст.82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, виходячи з того, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, яке відповідно до ст.14 ЦПК України є обов'язковим для виконання і відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та свобод людини елементом справедливого судового розгляду, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2015 року №44140935 та зобовязання державного виконавця Безверху Г.В. ВДВС Краснокутського РУЮ провести виконавчі дії з виконанням рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01.12.2011 року у справі №2022/533/2011.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 щодо поновлення їм строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки суд вважає, що ними строк звернення до суду зі скаргою пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2,6, 11, 31, 32, 82 Закону України Про виконавче провадження ст.ст.383-388 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07 лютого 2014 року, суд -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 пропущений строк на подачу скарги на дії державного виконавця.

Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві з а д о в о л ь н и т и частково.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.09.2015 року №44140935 скасувати.

Зобовязати державного виконавця Безверху Г.В. ВДВС Краснокутського РУЮ провести виконавчі дії з виконанням рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01.12.2011 року у справі №2022/533/2011 року.

В іншій частині скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Каліберда

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»

вул. Дегтярівська, 27 Т

м. Київ

04119

Справа №627/304/16-ц

17.08.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 17.08.2016 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ОСОБА_3

вул. Жовтнева, 36

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/304/16-ц

17.08.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 17.08.2016 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ВДВС Краснокутського РУЮ

вул.Миру, 138

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/304/16-ц

17.08.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 17.08.2016 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

ВДВС Краснокутського РУЮ

вул.Миру, 138

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа №627/304/16-ц

17.08.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію ухвали від 17.08.2016 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, для відома.

Суддя В.А.Каліберда