Ухвала суду № 60133780, 31.08.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1344/16-к

Провадження № 1-кп/626/125/2016

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя Константинов Д. С., за участі: секретаря Краєвої А.Г., прокурора Смірнов А.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12016220350000149 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, який має неповну середню освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: 05.12.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 17.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.06.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.09.2011 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК, України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016220350000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

30 серпня 2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Прокурор вказав, що обґрунтованість підозри викладена у обвинувальному акті, а також існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1заявила клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на її думку відсутня наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що можливо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК Українипідтверджується направленим до суду обвинувальним актом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Як вказав прокурор Кустов К.Г. неодноразово судимий, а також вчинив кримінальне правопорушення, у якому він зараз підозрюється знаходячись на умовно-достроковому строку звільнення від покарання.

Під час розгляду клопотання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, застосування більш мяких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2016 року.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 29000 (двадцяти девяти тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у види тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 жовтня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 29000 (двадцять девять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ДКС України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Константинов