Ухвала суду № 60133011, 31.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2899\16-к

У Х В А Л А

31.08.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Наумова С.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 42015180000000 від 02.07.2015, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з прокуратури Волинської області надійшло кримінальне провадження № 42015180000000 від 02.07.2015, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді Наумову С.В. було визначено розглядати вказане провадження.

19 травня 2016 року ухвалою судді Кухарця В.М. вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Волинської області.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року ухвала судді Кухарця В.М. скасована для продовження судового розгляду .

25 серпня 2016 року суддя Наумов С.В. заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, оскільки він як слідчий суддя розглядав скарги ОСОБА_1 , які полягають у невнесенні заяв про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383 КК України та слідчого Рудюка В.Р., прокурора Микуліна В.І. за ч. 2 ст. 373 КК України.

В судове засідання учасники не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

За таких підстав, беручи участь у досудовому розслідуванні , суддя ( слідчий суддя) не вирішує основне питання щодо винуватості підозрюваного. Проте у рамках повноважень із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( ч. 1 ст. 3, ст. 206 КПК ) він вирішує обрання запобіжних заходів та інших заходів забеспечення кримінального провадження ( ст.ст. 132,174,194233,234,246,303-308 КПК).

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що суддя Наумов С.В. приймав участь у вказаному кримінальному провадженні які полягають у невнесенні заяв про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 383 КК України та слідчого Рудюка В.Р., прокурора Микуліна В.І. за ч. 2 ст. 373 КК України за клопотання ОСОБА_1, то заяву ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Справу № 569/2899\16-к по кримінальному провадженню № 42015180000000163 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук