Ухвала суду № 60132778, 31.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1053/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2471/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод",за участю третьої особи - Лелінського районного сектору ДМС України в Полтавській області, про визнання прав як мешканця гуртожитку, на яких поширюється сфера дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків,-

В С Т А Н О В И В :

Суддями МАРТЄВИМ С.Ю., ХІЛЬ Л.М., КУЗНЄЦОВОЮ О.Ю. надано заяви про самовідвід, посилаючись на те, що вони брали участь у розгляді справ за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про визнання прав як мешканця гуртожитку, на заборону виселення, переселення, відселення без попереднього надання іншого житла, придатного для проживання, а також визнання права на подальше проживання у гуртожитку до розв'язання житлових проблем.

В ході розгляду вказаних справ, колегії суддів неодноразово висловлювалася недовіра з боку представника позивачів. Ухвалами від 23 серпня 2016 року, було задоволено відводи колегії суддів, заявлені представником позивачів, а справи направлені для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням даної норми, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об'єктивності та неупередженості судової колегії, так і сумніву у правомірності ухваленого рішення, заяви про самовідвід суддів МАРТЄВА С.Ю., КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 315 ЦПК України,апеляційни суд -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів МАРТЄВА С.Ю., ХІЛЬ Л.М., КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод",за участю третьої особи - Лелінського районного сектору ДМС України в Полтавській області, про визнання прав як мешканця гуртожитку, на яких поширюється сфера дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу та визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. МАРТЄВ

Судді О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ