Ухвала суду № 60132771, 31.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1060/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2599/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам будь-яким способом користуватися (обробляти, засівати, збирати врожай) земельною ділянкою № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 2,83 га, розташованої на території Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_3 та перебуває в оренді у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», у тому числі шляхом відчуження, використовувати її для ведення особистого селянського господарства, змінювати цільове призначення, ландшафту, зовнішнього виду майна, передавати в найм (оренду), погіршувати будь-яким чином стан майна, а також зобов'язати дотримуватися умов природоохоронних вимог, правил, стандартів та виконання комплексу необхідних заходів по збереженню її у придатному стані відповідно до її цільового призначення.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодився відповідач, оскарживши її в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_2 26 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно до положень ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, враховуючи, що закінчення п'ятиденного строку з дня отримання відповідачем оскаржуваної ухвали суду першої інстанції прийшлося на вихідний день, то термін для подання апеляційної скарги на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року сплив 24 години 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана 03 серпня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. ОСОБА_2 питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує, а тому скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом