Постанова № 60132452, 31.08.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1903/16-п

Номер провадження3/541/584/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «ОЙЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ «ОЙЛ», що в м. Миргороді по вул. М.Дивізій, в червні-липні.2016 року допустила порушення трудового законодавства, а саме:

- в порушення ч.2 ст.65 КЗпП України не забезпечила ведення обліку надурочних годин працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють згідно графіку в надурочні години;

- в порушення ст.107 КЗпП України не забезпечила нарахування та виплату операторам ОСОБА_3, ОСОБА_2 заробітної плати за травень місяць у світкові і неробочі дні у подвійному розмірі;

- в порушення ст.106 КЗпП України не забезпечила оплату в подвійному розмірі годинної ставки оператору ОСОБА_2 ( згідно табелю обліку робочого часу та відомості нарахування і виплати заробітної плати за червень місяць 2016 року оператор ОСОБА_2 відпрацював 192 години при балансі 159 годин);

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» не забезпечила виплату заробітної плати найманим працівникам не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата ( підтверджуючі документи про виплату заробітної плати за першу половину місяця відсутні).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушень повністю підтверджується актом перевірки головним державним інспектором праці від 12.08.2016 року (а.с.3-5), а також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року (а.с.1).

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених порушень трудового законодавства, їх ступінь суспільної небезпеки, а також відомості про особу правопорушника.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Крім цього, згідно протоколу, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_6, зазначено, що ОСОБА_1 в квітні місяці 2016 року, в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечила достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку в.о.директору ОСОБА_7, головному бухгалтеру ОСОБА_8 та заправнику ОСОБА_9М.( в табелі обліку робочого часу їм зазначено 21 робочий день, а нараховано та виплачено за 22 відпрацьовані робочі дні згідно відомості за квітень місяць). Також, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України допустила порушення терміну остаточного розрахунку із старшим оператором ОСОБА_10Г в день його звільнення, тобто, 12.04.2016 року.

Проте з часу вчинення нею вказаного правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, тобто строки накладення адміністративного стягнення за вказані дії, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. ( на р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_11