Рішення № 60132044, 29.08.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/452/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 31 жовтня 2014 році позивач надала відповідачу грошові кошти у розмірі 75 000 доларів США із строком повернення до 01 січня 2016 року. На підтвердження отриманих грошових коштів відповідачем видано власноручно написану розписку. Але, станом на день звернення з даним позовом до суду грошові кошти не повернуто. Тому, позивач просила суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 75 000 доларів США, що еквівалентно 1 911 000 грн. та судові витрати в сумі 6 890 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача уточнив, а саме просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 75 000 доларів США, що еквівалентно 1 908 000 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2015 року та судові витрати в сумі 6 890 грн. виходячи із доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як було встановлено у судовому засіданні з розписки, датованої 31. 10. 2014 року, написаної відповідачем власноручно, вбачається, що позивач позичив відповідачу для бізнесу 75 000 доларів США на умовах позики, а відповідач гроші взяла і зобов'язалася їх повернути до 01 січня 2016 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п.2, п.4 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Згідно ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 628 ЦК України - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, договір, укладений між сторонами і підтверджений письмовим доказом, є договором позики, який передбачений ст. 1046 ЦК України. Договір укладений з дотриманням вимог закону щодо його форми, в ньому сторони дійшли згоди стосовно всіх суттєвих і необхідних умов договору.

Відповідно розписки відповідача від 31 жовтня 2014 року - ОСОБА_2 у письмовому вигляді підтвердила факт отримання грошей в загальній сумі 75 000 доларів США, що станом на день розгляду справи становить 1 908 000 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути предмет позики у встановлені договором або законом строки.

15 січня 2016 року представник позивача від імені позивача направив відповідачу лист-пропозицію про повернення позики. До теперішнього часу вимога позивача відповідачем не виконана, борг не погашено, доказів на спростування даних обставин або заперечень проти цього, відповідачем суду не надано.

Згідно ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема з договорів. Згідно ст. 526 ЦК зобов'язання підлягають виконанню належним чином, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом валюти на день платежу. Якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України сплачений ним судовий збір в сумі 6 890 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 207, 208, 218, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1051, 1053 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Чапаєвська, 17, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики в загальній сумі 75 000, 00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 908 000 (один мільйон дев"ятсот вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: