Вирок № 6013106, 21.01.2008, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело №1-116/08 ПРИГОВОР

именем Украины

21 января 2008 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Мельниченко И.В.,

с участием прокурора Онищука А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 1) 22.12.97г. Антрацитовским горсудом Луганской обл. по ст.ст.140 ч.2, 3, 14, 42 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св; 2) 18.09.00 Антрацитовским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св; 3) 27.02.02 г. Антрацитовским горсудом по ст. 185 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св; 4) 22.04.04г. Цюрупинским райсудом Херсонской обл. по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 5 мес. л/св, освободившегося 26.06.07г. по отбытии срока, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на 23 октября 2007 года ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом проник в домовладение №26\7 по ул.Молодежной с.Дмитриевка Джанкойского района, откуда тайно похитил деньги в сумме 100 грн; дисковый магнитофон «Орион» стоимостью 300 грн; женские полусапожки белого цвета стоимостью 180 грн; женские сапоги коричневого цвета стоимостью 250 грн; цифровой фотоаппарат «Кодак» в чехле стоимостью 350 грн; мобильный телефон «Моторолла» стоимостью 600 грн со стартовым пакетом мобильного оператора «ЮМС» стоимостью 50 грн, на счету которого находились деньги в сумме 25 грн; женские туфли из ткани стоимостью 150 грн, чем причинил гр-ке ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2005 гривен.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания аналогичные установленному судом, пояснив, что временно проживая в с.Дмитриевка познакомился с потерпевшей. В ночь на 23.10.07г. проходил по улице и увидел, что свет в ее доме не горит, а форточка в окне открыта. Поэтому, решил проникнуть внутрь, что и сделал. Находясь в доме похитил все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, которое сложил в найденный там же мешок и, затем отнес домой, где проживал. Через день, раскаявшись в своем проступке, отнес похищенные вещи обратно потерпевшей, положив их во дворе дома. В этот же день его забрали работники милиции. Считает, что недостающие вещи мог потерять, когда переносил их.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее

2

неоднократно судимого за корыстные преступления, положительно характеризующегося по месту содержания в ИВС.

В качестве смягчающих обстоятельств ответственность считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь при условии изоляции от общества с определением наказания в виде лишения свободы, но с минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи за это преступление, и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_2, подлежат оставлению в ее распоряжении по принадлежности (л.д.47).

Гражданский иск потерпевшей подлежит взысканию с подсудимого (л.д.21).

Расходы по проведению дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2007 года - с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, фотоаппарата, двух пар женских сапог, читательского билета, магнитофона считать возвращенными ОСОБА_2

Иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 325 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 235,39 грн. по следующим реквизитам: получатель НИЭКЦ, р/с 35220001000193, Управление госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа - 7,24121100; 01.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате