Ухвала суду № 60131003, 30.08.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/901/16-ц

Провадження № 2/390/422/16

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: прокурора Стамат А.А.,

представника Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна державна адміністрація, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, до Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання договору оренди припиненим та зустрічний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

04.08.2016 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року відновлено провадження у цивільній справі№ 390/901/16-ц (провадження № 2/390/422/16) на час вирішення клопотання судового експерта.

В судовому засіданні 30.08.2016 представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що необхідний документ для проведення експертизи, а саме оригінал заяви ОСОБА_3 до ГУ Держземагенства в Кіровоградській області від 19.12.2013 у відповідача ОСОБА_3 відсутній, оскільки вказана заява знаходиться в Головному Управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області. У звязку з цим просив суд витребувати у Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал заяви ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 19 грудня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрована в реєстрі за №1301. Також на виконання клопотання судового експерта надав вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів, що не відносяться до цієї справи, і отримав оригінал рахунку №1316 від 01.08.2016.

Представники сторін, які зявились в призначене судове засідання, не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування.

Згідно із ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та витребувати у Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області:

- оригінал заяви ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області від 19 грудня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрована в реєстрі за №1301.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 34-а) терміново.

Копію ухвали направити до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для виконання.

Розяснити працівникам Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8