Ухвала суду № 60130929, 31.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/13913/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 2-во/780/10/16 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д. 31.08.2016

УХВАЛА

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2016 року.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2016 року відмовлено.

29 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року.

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що судом було допущено описки, а саме: не додержано вимогу щодо ухвалення судового рішення іменем України, не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, описова частина ухвали не містить короткого змісту вимог апеляційної скарги та узагальнених доводів особи, що подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, вказані в заяві ОСОБА_2 твердження не є описками у розумінні ст.. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д. Лащенко